Les stablecoins représentent les 2/3 de TOUTES les transactions on-chain, facilitant les échanges, étant utilisés dans la DeFi ou simplement pour les transferts. Initialement, les stablecoins ont gagné en popularité via Tether - le premier stablecoin largement utilisé - qui a été créé pour lutter contre les restrictions de compte bancaire auxquelles les utilisateurs de crypto chez Bitfinex étaient confrontés. Bitfinex a créé USDTether, adossé à 1-1 par USD. À partir de là, Tether s'est répandu alors que les traders utilisaient USDT pour profiter plus facilement des opportunités d'arbitrage entre les plateformes. Les transactions Tether seraient traitées en quelques blocs (par exemple, minutes), tandis que les transactions bancaires prendraient des jours.

Malgré ce départ spécifique à la crypto, les stablecoins ont largement dépassé ce cas d'utilisation initial. Ils sont désormais une véritable force pour les transferts de devises quotidiens et sont de plus en plus utilisés pour générer des rendements et faciliter les transactions du monde réel. Les stablecoins représentent environ 5% de la capitalisation boursière totale des cryptomonnaies, et si vous incluez la valeur des sociétés qui gèrent ces stablecoins ou des blockchains comme Tron dont la valeur provient principalement de leur utilisation, les stablecoins représentent près de 8% de la capitalisation boursière de l'ensemble des cryptomonnaies.

Pourtant, malgré cette croissance spectaculaire, il existe encore relativement peu de contenu sur POURQUOI les stablecoins sont si répandus et pourquoi des dizaines de millions de personnes à travers le monde remplacent les systèmes financiers traditionnels par des stablecoins. Il y a encore moins de littérature sur les nombreuses plateformes et projets qui permettent cette expansion incroyable, ainsi que sur les types d'utilisateurs qui interagissent avec ces applications. Cet article expliquera donc POURQUOI les stablecoins sont si répandus, QUI sont les acteurs de ce secteur, et les utilisateurs quotidiens qui sont actuellement les principaux utilisateurs de ces entreprises, et comment les stablecoins deviennent la prochaine évolution prééminente de la monnaie.

Une brève histoire du dollar

Quand quelqu'un parle d'argent, à quoi pensez-vous ? Espèces ? Dollars ? Prix au supermarché ? Taxes ? Dans chacun de ces cas, l'argent est une unité de mesure convenue pour attribuer de la valeur à de nombreux articles différents et hétérogènes. L'argent a commencé par des coquillages et du sel, puis est devenu du cuivre, puis de l'argent, puis de l'or, et maintenant l'argent est des dollars / des devises.

Concentrons-nous sur les dollars. Les dollars / devises fiduciaires modernes (devises créées par les gouvernements plutôt que soutenues par des matières premières) ont connu plusieurs phases. Aux États-Unis, les billets en dollars (dollars en papier, émis par les banques) étaient initialement privés. Les banques imprimaient leur propre monnaie à leur guise, quelque peu similaire à la façon dont le HKD fonctionne à Hong Kong. Après quelques problèmes avec ce modèle, le gouvernement est intervenu et a pris le relais, en soutenant les dollars par la loi avec de l'or.

En 1871, en utilisant le télégraphe, Western Union a effectué le premier virement de fonds, permettant le transfert de fonds sans avoir besoin de déplacer physiquement de grosses quantités de billets. C'était un énorme déverrouillage car cela a supprimé la barrière physique au mouvement de l'argent, rendant l'argent — et l'ensemble du système financier — beaucoup plus efficace.

Un bref aperçu de l'histoire :

• 1913: le système de la Réserve fédérale a été établi.
• 1913: Nixon a mis fin à l'étalon-or, laissant le dollar américain se détacher de l'or et flotter librement.
• 1950: la première carte de crédit a été inventée.
• 1973: le réseau de paiement SWIFT a été créé, permettant des transactions en dollars plus rapides et plus mondiales.
• 1983 : les premiers comptes bancaires numériques ont été créés avec la Stanford Federal Credit Union.
• 1999: Paypal a permis des paiements purement numériques sans avoir besoin d'un compte en banque.
• 2014: Tether a introduit le premier stablecoin adossé au dollar, nous amenant là où nous en sommes aujourd'hui.

Cette petite leçon d'histoire, plus que tout, nous montre une chose. L'argent, ce qu'il est et comment nous l'utilisons, change toujours. Aujourd'hui, il est tout aussi acceptable de payer quelqu'un 20 $ via Paypal, Cash, Zelle ou un virement bancaire, bien que le virement bancaire normal puisse amener les gens à vous regarder bizarrement. Dans le monde en développement, et de plus en plus dans le monde développé, il en va de même pour les stablecoins. Personnellement, je paie des salaires en stablecoins, j'ai utilisé des transferts en stablecoins pour obtenir de l'argent liquide, et les utilise de plus en plus à la place des comptes bancaires pour mes économies avec des protocoles comme @HyperliquidXHLP, AAVE, Morpho, et bien sûr @StreamDeFi .

Nous vivons dans un monde où de nombreux systèmes financiers existants surchargent les consommateurs les plus vulnérables. Les contrôles des capitaux, les banques monopolistiques et établies, et les frais élevés sont la norme. Dans cet environnement, les stablecoins sont un instrument incroyable pour la liberté financière. Ils ont permis des transferts de devises transfrontaliers, et de plus en plus de paiements directs pour des produits. Pour comprendre comment cela s'est produit en si peu de temps, nous devons d'abord comprendre pourquoi les stablecoins surpassent les offres traditionnelles.

Stablecoins vs Bank Transfer, Conte de Deux Villes

Au cœur, les stablecoins sont des jetons adossés à une monnaie fiduciaire, telle que l'USD ou l'EUR. De nombreux lecteurs de cet article peuvent venir de pays développés en Amérique du Nord, en Europe ou en Asie, où le système financier existant est relativement rapide, fluide et efficace. Les États-Unis ont Paypal et Zelle, l'Europe a le SEPA, l'Asie regorge de fintechs, notamment AliPay et WeChat Pay. Les habitants de ces régions se sentent à l'aise de mettre de l'argent sur leur compte bancaire sans se soucier de savoir si leur solde sera là le matin, et sans se préoccuper de l'hyperinflation. Les petites transactions peuvent être traitées rapidement, et bien que les transferts plus importants puissent prendre plus de temps, ce n'est jamais ingérable. La plupart des entreprises obligent les clients à utiliser le système bancaire local car il est considéré comme plus sûr et plus facile que les alternatives.

Le reste du monde vit dans une réalité différente. En Argentine, les dépôts bancaires ont été confisqués aux épargnants à plusieurs reprises, et la monnaie locale est l'une des pires performances de l'histoire. Au Nigeria, il existe des taux de change officiels et officieux, et transférer de l'argent dans et hors du pays peut être extrêmement difficile, ironiquement, la dernière déclaration s'applique également à l'Argentine. Au Moyen-Orient, les soldes des comptes bancaires peuvent être gelés arbitrairement, ce qui conduit à une culture où la plupart des personnes non politiquement connectées ne détiennent pas la majorité de leurs actifs liquides dans un compte bancaire. En plus d'être risqué de détenir de l'argent, l'envoi d'argent est souvent encore plus difficile. Les transferts SWIFT sont coûteux et fastidieux, et de nombreuses personnes dans ces pays (pour les raisons susmentionnées) n'ont pas de comptes bancaires traditionnels. Des alternatives comme Western Union peuvent souvent facturer des frais importants pour les transferts internationaux(voir leur calculateur de fraisici) utilisant généralement les taux de change officiels du gouvernement local, ce qui entraîne des frais «cachés» massifs car les taux de change officiels sont fixés plus haut que les taux du marché réel.

Les stablecoins permettent aux gens de détenir de l'argent en dehors de leur système financier local car ils sont intrinsèquement mondiaux, transférés via la blockchain plutôt que les serveurs bancaires locaux. Cela reflète leur histoire, car les échanges de crypto-monnaies ont du mal à obtenir des comptes bancaires et à traiter des volumes massifs de dépôts et de retraits, ainsi que des transferts entre les échanges. De manière célèbre, un arbitrage entre les prix mondiaux des crypto-monnaies et les prix existait au Japon, en raison du système bancaire japonais excessivement bureaucratique et de ses contrôles de capitaux.

Binance a publié son livre blanc en 2017 en déclarant qu'il faciliterait uniquement les paires d'échanges entre stablecoins et crypto-monnaies afin d'assurer des règlements plus rapides. En conséquence, la majeure partie du volume a commencé à être traitée en paires de stablecoins. Cela a été davantage consolidé en 2019 lorsque Binance a répertorié des contrats dérivés perpétuels en USDT, permettant aux utilisateurs de marge avec USDT au lieu de BTC. Les stablecoins dans la crypto sont déjà largement acceptés comme actifs de base par d'autres personnes dans le monde entier - maintenant, cette acceptation commence à se propager au-delà des seuls cas d'utilisation de la crypto.

Pour une seconde, comparons les stablecoins et les fintechs : principalement sur leur vitesse, leur conception innovante et leur focus sur la résolution des problèmes financiers mondiaux. Jusqu'à présent, les fintechs n'ont largement pu que embellir ou repeindre l'infrastructure de paiement actuelle, complexe et ésotérique, pour les utilisateurs.

Les stablecoins représentent le premier changement sérieux des systèmes financiers mondiaux depuis 50 ans. Leur rapidité, leur fiabilité et leur vérifiabilité font des stablecoins un choix parfait pour stocker de la valeur et pour envoyer des remises sans avoir à payer des frais absurdes (bien que, il faut l'admettre, au détriment de perdre les garanties traditionnelles des systèmes bureaucratiques existants). Les stablecoins peuvent être perçus comme concurrents de l'argent liquide et des processeurs de paiement comme Western Union, tout en étant plus durables et sécurisés que l'argent liquide. Ils ne peuvent pas être emportés par les inondations ou volés physiquement lors de cambriolages, et ils sont facilement convertibles en monnaie locale. Les frais (en fonction de la blockchain) sont souvent inférieurs à 2 $ et fixes, bien en dessous de la limite inférieure des processeurs tels que Western Union, qui sont variables mais peuvent aller de 0,65 % à plus de 4 %.

Une fois que les stablecoins sont devenus plus acceptés et matures, il était inévitable qu'ils soient utilisés pour combler les lacunes dans le système financier mondial non encore comblées par les fournisseurs traditionnels. Avec cette adoption constante, il y a également eu une explosion de services supplémentaires et de produits plus complexes. @MountainUSDMa apporté des rendements RWA à de nombreuses plateformes en Argentine, et @ethena_labsa permis aux utilisateurs de gagner de l'argent sur le commerce neutre delta sans être exposés au système bancaire traditionnel ou à la garde d'échange.

De plus en plus, au lieu d'être simplement utilisés pour traiter les paiements ou conserver de la valeur/vendre la monnaie locale, les stablecoins sont utilisés pour générer un rendement et traiter les paiements locaux. À mesure que cela se produit, les stablecoins deviennent une partie essentielle de la planification financière et même des bilans des entreprises du monde entier. Beaucoup des utilisateurs de stablecoins ne savent peut-être même pas qu'ils utilisent de la cryptomonnaie en arrière-plan, et c'est une preuve des progrès considérables réalisés par les entreprises au cours des dernières années en matière de création de produits autour des stablecoins.

Les entreprises qui intègrent les utilisateurs de stablecoins

Les projets les plus importants impliquant des stablecoins sont les entreprises émettrices elles-mêmes. USDC’s @circle, USDT’s @Tether_to, DAI/USDS’ @SkyEcosystem, et PYUSD, l'enfant de @PayPalet @Paxos. Il y en a de nombreux autres que je n'ai pas mentionnés, mais ce sont les principaux utilisés à des fins de paiement. La plupart de ces entreprises ont des comptes bancaires et reçoivent des virements traditionnels qu'elles convertissent en stables qu'elles donnent à l'utilisateur.

L'émetteur de stablecoin détient les fonds transférés, facturant des frais très faibles (généralement de 1 à 10 points de base) à l'utilisateur. L'utilisateur peut maintenant transférer ces actifs et l'émetteur reçoit un flottant (ou rendement pour les natifs DeFi) sur les actifs du compte bancaire. Les firmes de trading réalisent de plus en plus de gros volumes sur et en dehors du volume de stablecoin USD, notamment parce que de nombreuses plateformes ont durci le ton envers les utilisateurs qui les utilisent exclusivement pour des transferts entrants/sortants sans payer de frais. Les firmes de trading offrent souvent de meilleurs prix à grande échelle que les plateformes locales, ce qui accroît davantage l'efficacité et l'avantage concurrentiel des stablecoins dans un environnement unique où toutes les grandes firmes de trading sont en concurrence ouverte les unes avec les autres pour faciliter ces flux. Pendant ce temps, l'émetteur de stablecoin gagne des intérêts sur les fonds des utilisateurs, leur permettant de monétiser le flottant plutôt que de facturer des frais élevés aux utilisateurs.

Il est important de mentionner ici que @SkyEcosystem(FKA Maker) est quelque peu différent. Sky utilise un modèle mixte en ayant plusieurs types de collatéraux ainsi que des réserves de collatéraux d'autres devises soutenant l'USDS, leur stablecoin. Les utilisateurs déposent ces types de collatéraux et empruntent du SUSDS au protocole à un taux prédéterminé. Les utilisateurs peuvent gagner quelque chose d'équivalent à un "taux sans risque" en déposant dans le module de taux d'épargne, ou ils peuvent prêter du SUSDS sur diverses plateformes telles que @MorphoLabset @aave, ou simplement le conserver sur leur compte. Ce système permet une option de rendement plus sûre ou une option plus risquée.

Actuellement, la plupart des émetteurs de stablecoins majeurs ne sont pas en direct avec le consommateur. Au contraire, ils interagissent avec les consommateurs à travers différentes entreprises, de manière similaire à la façon dont MasterCard travaille avec votre banque mais pas directement avec vous. @LemonCash, @Bitso, @buenbit, @Belo, et @Rippione sont pas des noms que nous entendons beaucoup sur CT. Malgré cela, rien que ces échanges argentins mentionnés collectivement comptent plus de vingt millions d'utilisateurs KYC. Cela représente la moitié de la base d'utilisateurs de Coinbase, dans un pays avec 1/7 de la population. L'année dernière, Lemon Cash a traité environ 5 milliards de dollars de volume total, dont un pourcentage significatif était en stablecoin-stablecoin ou en ARS-stablecoin. Des plateformes comme Lemon fonctionnent comme les portails par lesquels la plupart des transactions de stablecoins non P2P sont traitées. Ces plateformes ont également un volume de crypto important et des dépôts de stablecoins, bien que la plupart d'entre elles (à l'exception de Rippio) n'aient pas leurs propres carnets de commandes pour 90 % de leurs marchés, fonctionnant plutôt en routant les commandes.

Ceci est similaire à la façon dont Robinhood n'est pas une bourse et gère plutôt les prix en les routant via des teneurs de marché. Je les appelle ces plateformes des lieux de vente au détail. C'est parce qu'ils se concentrent sur l'expérience utilisateur et le produit pour les utilisateurs de détail, et n'ont pas leur propre infrastructure d'échange. De la même manière que Robinhood n'aura pas de teneur de marché utilisant leur application ou leur API (Robinhood vous interdit en fait si vous faites suffisamment de demandes d'API), ni BuenBit ni Lemon ne le feraient; ce n'est tout simplement pas leur clientèle ou leur public cible.

Ensuite, nous avons les blockchains réelles où ces transactions ont lieu, c'est-à-dire où les stablecoins sont envoyés et où les transactions et les soldes sont suivis. Cela est dominé par @justinsuntron’s @trondao, @binanceLa Binance Smart Chain de Gate, @solana, et @0xPolygon. Ce sont des chaînes qui sont utilisées par les utilisateurs pour transférer de la valeur, pas nécessairement pour interagir avec DeFi ou gagner un rendement.

Ethereum conserve toujours une large avance en TVL, cependant son coût élevé le rend peu attrayant pour la plupart des transferts de stablecoins. 92% de toutes les transactions USDT ont lieu sur Tron et environ 96% de toutes les transactions Tron sont liées aux stablecoins, comparé à un pourcentage encore élevé mais beaucoup plus bas de 70% de la valeur transférée sur Ethereum. De plus, diverses nouvelles chaînes travaillent à traiter efficacement et à moindre coût les stablecoins, notamment LaChain, qui est en fait un consortium composé de Ripio, Num Finance, SenseiNode, Cedalio, Buenbit et FoxBit, et qui cible principalement les utilisateurs et les plateformes latino-américaines. Cela montre à quel point l'espace des stablecoins devient plus complexe et intriqué à mesure qu'il continue de mûrir.

Comme les stablecoins sont devenus établis pour les transferts d'argent, ils sont de plus en plus utilisés pour les paiements locaux. C'est là que les portails de paiement et les passerelles à la crypto entrent en jeu, que je définis comme des systèmes utilisés pour permettre la conversion des stables en fiat ou pour permettre des paiements en termes de fiat. Par exemple, un commerçant pourrait «accepter» la crypto, mais en réalité, il vend cette crypto contre des dollars qu'il recevra sur son compte bancaire, ou il pourrait accepter directement les stablecoins.

Étant donné qu’il y a toujours un peu de friction autour du rachat des stablecoins, qu’il s’agisse de temps ou de frais, il existe de nombreuses entreprises qui facilitent ce processus pour les utilisateurs et pour les plateformes. Il s’agit de produits relativement simples mais incroyablement utiles, tels que le Pomelo (https://www.pomelogroup.com/) qui permet le traitement des transactions par carte de débit crypto, à des projets plus étendus comme @zcabrams's Bridge. Bridge permet des transferts faciles entre les stablecoins, les chaînes et les devises natives, réduisant ainsi les frictions pour les plateformes et les commerçants au point que @stripeacquis Bridge comme moyen de rendre leur propre système de paiement plus efficace. Des systèmes comme Bridge n'ont actuellement à exister que là où un commerçant n'accepte pas effectivement, disons, USDC ou USDT, et donc le portail / passerelle doit convertir des stablecoins pour l'utilisateur et aura souvent un capital de travail pour permettre cela en échange d'un frais. Avec l'expansion des paiements en stablecoin, et compte tenu des frais moins élevés de nombreux de ces plates-formes par rapport aux systèmes de carte et bancaires, le volume en stablecoin entre devises et pour les produits finaux augmentera à mesure que les commerçants acceptent les stablecoins pour augmenter leur économie unitaire. C'est ainsi que les stablecoins pourraient commencer à façonner un monde des paiements post-dominé par la banque.

De plus en plus, il existe également des entreprises et des projets qui se concentrent sur la mise en œuvre des stablecoins et tentent d’inciter les utilisateurs actuels de stablecoins à enregistrer sur la chaîne ou via certaines des plateformes mentionnées précédemment. Lemon Cash, par exemple, propose une option sur laquelle les utilisateurs peuvent déposer leurs fonds @aavepour gagner du rendement.@MountainUSDML'USDM de Gate génère des rendements sur des stables et est intégré à divers lieux de vente au détail et échanges d'Amérique latine. De nombreux lieux de vente au détail et échanges voient la génération de rendements de stablecoin et les frais qui en découlent comme un moyen potentiel lucratif de stabiliser les fluctuations de revenus dues à une dépendance aux frais de trading et donc aux volumes de trading sur les marchés haussiers, ce qui entraîne des revenus bien inférieurs (par ordres de grandeur) pendant les marchés baissiers.

Quel est le prochain pour les stablecoins?

L'utilisation non spécifique aux crypto-monnaies des stablecoins est les transferts internationaux et, de plus en plus, les paiements. Cependant, à mesure que l'infrastructure autour de l'utilisation des stablecoins continue de s'améliorer et qu'ils deviennent plus omniprésents, il est probable que les économies pourraient également se déplacer vers les crypto-monnaies, en particulier dans les pays en développement, où cela commence déjà à se produire. Il y a quelques semaines @tarunchitram'a raconté l'histoire d'un propriétaire de bodega en Géorgie qui prenait des dépôts en laris géorgiens de la part de ses clients, les convertissait en USDT et en retirait des intérêts, tenant compte des soldes dans un registre physique rudimentaire et prélevant des frais sur les intérêts. Dans cette même bodega, les paiements pouvaient être traités en utilisant des codes QR de Trust Wallet, et il convient de noter que cela s'est produit dans un pays disposant d'un système bancaire relativement sain. Dans des pays comme l'Argentine, les citoyens détiennent selon le FT plus de 200 milliards de dollars en espèces en dehors du système financier traditionnel. Si seulement la moitié de cette somme passait sur la blockchain ou dans la cryptomonnaie, cela doublerait la taille du DeFi et augmenterait la capitalisation boursière totale des stablecoins d'environ 50 %, et il s'agit là uniquement d'un pays relativement petit parmi de nombreux autres, tels que la Chine, l'Indonésie, le Nigéria, l'Afrique du Sud et l'Inde, tous ayant des économies informelles importantes ou une méfiance relative à l'égard des banques.

À mesure que l'utilisation des stablecoins augmente, de nombreux cas d'utilisation supplémentaires sont susceptibles de continuer à croître. Actuellement, les stablecoins ne sont utilisés que pour des crédits entièrement garantis, l'une des formes de crédit les plus rares au monde. Cependant, avec de nouveaux outils de Coinbase et d'autres, les informations KYC peuvent être utilisées pour étendre le capital aux utilisateurs et potentiellement conduire à des rapports de crédit négatifs si les paiements ne sont pas effectués. Les émetteurs de stablecoins permettent de plus en plus un rendement à "passer à travers" aux détenteurs de stablecoins, comme on peut le voir avec un rendement de 4,7 % pour l'USDC et un rendement variable mais généralement de plus de 10 % pour l'USDe d'Ethena. On observe également une augmentation des volumes de transactions croisées en devises, c'est-à-dire des transactions commençant pour une devise, converties en un stablecoin en USD, puis converties en une troisième devise. À mesure que cela se poursuit, il est logique que cela commence à se produire davantage sur la chaîne pour éviter de payer deux frais au lieu d'un seul en convertissant directement en la devise sous-jacente du stablecoin en fiat. À mesure que plus de capital s'accumule dans les stablecoins, de plus en plus de produits seront disponibles en crypto et sur la chaîne, ce qui contribuera à faire progresser les utilisations quotidiennes de la crypto de plus en plus vers la mainstream.

Défis à venir

Je conclurai avec certains points que je ne pense pas être suffisamment discutés lorsqu'il s'agit de dialoguer autour des stablecoins. L'un d'eux est que presque tous les stablecoins d'aujourd'hui dépendent d'une certaine manière d'un compte bancaire et du système bancaire, comme nous l'avons vu avec le dépeguage de l'USDC et l'effondrement de la Silicon Valley Bank en 2023, ce qui n'est pas toujours sûr.

De plus, les stablecoins sont actuellement très largement utilisés pour le blanchiment d'argent. Si vous êtes d'accord avec moi pour dire que les stablecoins sont utilisés pour contourner les contrôles des capitaux et sortir des monnaies locales, alors vous avez involontairement reconnu que ce cas d'utilisation, dans le pays local, constitue du blanchiment d'argent. C'est un secret de polichinelle avec de fortes implications. Actuellement, ni Circle ni Tether ne permettent la réémission. Autrement dit, si le solde en stablecoins d'un utilisateur est gelé en raison d'une action en justice / des actifs identifiés comme volés, ils ne peuvent pas être restitués à la personne qui a l'ordonnance du tribunal pour eux. Le fondement actuel de cela est moralement douteux au mieux, et intenable au pire à long terme. Les gouvernements exigeront ou imposeront de plus en plus des réglementations qui rendront les stablecoins saisissables. Potentiellement, cela pourrait signifier fonctionnellement le remplacement des stablecoins par les CBDC, les devises numériques de banque centrale, bien que je discuterai de cela dans un prochain article.

La pression gouvernementale inévitable des prochaines années créera des opportunités pour des stablecoins véritablement décentralisés et privés qui pourront continuer à fonctionner de manière entièrement décentralisée et indépendamment de l'action gouvernementale. Je suis susceptible d'écrire un article plus approfondi sur ce côté sombre des stablecoins à un moment ultérieur, car il s'agit d'un sujet assez vaste.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit de [DC | À NYC]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [DC | À NYC]. S'il y a des objections à cette reproduction, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. L'équipe de Gate Learn traduit l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.