Desde la perspectiva de VC, hablemos sobre los recientes cambios en la pista de RWA.

En la primera parte se habló sobre las perspectivas del mercado desde una visión de primer nivel tanto oriental como occidental. Hoy, aprovechando que YZi Labs ha anunciado su inversión en Plume Network, una plataforma RWA, quiero comentar sobre los cambios recientes que he observado en el sector RWA.

Este asunto debe dividirse en cuatro partes.

1. ¿Realmente hay escenarios de aplicación para RWA, o se puede decir PMF?

2. ¿Qué activos RWA son adecuados para la cadena y cuáles no lo son?

3. ¿Cuáles eran las soluciones del pasado y cuáles son las soluciones actuales?

4. ¿Has sentido la tendencia de RWA en los últimos meses?

Primero, hablemos de si RWA realmente tiene casos de uso, o en otras palabras, PMF - (aquí primero excluimos el camino de los stablecoins de deuda estadounidense en la cadena, Usual, MKR, etc. ya han encontrado PMF) tomando como ejemplo la cadena de acciones de EE. UU., esta es una de las clases más debatidas en Twi. Muchas personas sienten que la cadena de acciones de EE. UU. es innecesaria, si realmente quieren comerciar acciones de EE. UU., ya tienen sus propios canales, cualquier activo en la cadena es más volátil que las acciones de EE. UU., no hay necesidad de jugar a las acciones en la cadena.

En esto tengo una opinión diferente, personalmente creo que las acciones estadounidenses tienen su significado en la cadena.

1. En cuanto a los canales, es cierto que la mayoría de los peces gordos por encima de A8 y A9 utilizan plataformas de valores como Futu y FirstTrade para diversificar sus inversiones en monedas, acciones, oro, etc. Pero creo que la mayoría de los inversores minoristas en el círculo no tienen cuentas de acciones en Estados Unidos. El comercio on-chain de acciones de EE. UU. puede al menos abrir sus canales de compra sin umbrales.

Desde otra perspectiva, la capitalización total de las stablecoins como USDT/USDC está aumentando, lo que representa otra vía de difusión del dominio del dólar en relación con las finanzas tradicionales. Si algún día Crypto realmente avanza hacia la adopción masiva a través de stablecoins + Payfi + una experiencia de billetera inteligente similar a Alipay, ¿crees que los estadounidenses estarán dispuestos a que el mundo compre sus acciones? ¿La mayoría de las personas de otros países en el mundo preferirían abrir cuentas en varios bancos y corredores para finalmente comprar acciones moribundas de su propio país, o preferirían invertir con un solo clic en las siete hermanas de la mayor economía del mundo, como si estuvieran comprando en Taobao?

2. Desde el punto de vista de los casos de uso, imagina un caso así: como un pequeño jugador P, has ganado 100,000 U al invertir en Mubarak estos días. Sabes que Tesla ha caído a la mitad recientemente, lo cual es un buen momento para comprar en la parte baja, y luego quieres cambiar esos 100,000 U por acciones de Tesla.

Incluso si tienes una cuenta de acciones en EE. UU., primero tienes que convertir esos 100,000 U a moneda fiduciaria a través de OTC, luego enviar la moneda fiduciaria a la cuenta de la correduría a través del banco, y después comenzar a comprar allí. Todo este proceso generalmente toma de 3 a 5 días hábiles. (En 2017, antes de involucrarme con Bitcoin, compré acciones en EE. UU. a través de FirstTrade en Australia, y solo la transferencia SWIFT tardó de 4 a 5 días, además de cobrar una tarifa de varios decenas de dólares). Si algún día el precio de Tesla sube y quieres vender para cambiarlo por BTC o U, tendrás que repetir todo este proceso... Imagina si hubiera acciones de EE. UU. en la blockchain, podrías cambiar instantáneamente los U que ganaste con memes por Tesla. La reducción de estos costos de fricción no es solo un pequeño cambio, sino que mejora la experiencia en niveles de 10 veces o incluso más.

Luego hablemos de 2 - ¿Qué activos RWA son adecuados para la cadena?

De igual manera, los T-Bills, que ya han demostrado su valía, no están en discusión. Otros activos RWA, en realidad, dependen de quién es el público objetivo específico.

Para el segmento B2C, las acciones son, sin duda, las más adecuadas. La mayoría de los inversores minoristas probablemente no han tenido contacto con capital privado de primer nivel, incluso si tokenizas la participación en una empresa no cotizada, es probable que pocas personas puedan entenderlo, comprarlo y mantenerlo a largo plazo. Además, cosas como los colaterales de créditos privados en Centrifuge, como los préstamos puente en el mercado inmobiliario y los préstamos contra cuentas por cobrar de empresas, tampoco son adecuados para B2C. La gran mayoría de los usuarios B2C deberían estar familiarizados únicamente con las acciones. Los escenarios B2C deberían centrarse más en habilitar activos para usuarios que antes no tenían canales para comprarlos a través de la blockchain, siendo un proceso de ir de 0 a 1.

En el caso del lado B, hay muchas más cosas que se pueden tokenizar, pero en comparación con el lado C, que va de 0 a 1, el lado B debería ser más un proceso de reducción de fricciones de 1 a 100. Al igual que el capital privado de nivel uno ya circula entre algunas instituciones e inversionistas de alto patrimonio neto, los préstamos puente colateralizados que se colocan en Centrifuge tienen una alta probabilidad de ser financiados por un banco; simplemente, este proceso de circulación es relativamente complicado y tiene mucha fricción. Colocarlo en la cadena es como Payfi en comparación con Swift, lo que puede lograr un gran aumento en la experiencia del usuario y la velocidad de circulación.

Hablando de esto, me recuerda un proyecto RWA del año pasado, cuya empresa matriz es una de las instituciones de gestión de activos más destacadas de Estados Unidos. Tienen la intención de emitir en su propia plataforma de negociación un Token basado en el capital de primer nivel de sus clientes, como SpaceX de Musk, de esta manera el Token puede circular y cambiar fácilmente, y al final, cuando SpaceX salga a bolsa, se liquidará de una sola vez. Así que para el B2B, además de que los usuarios de negociación a los que se dirigen están limitados a instituciones y empresas, el emisor también está relativamente limitado, como en el ejemplo anterior, a menos que tú mismo tengas en tu poder una gran cantidad de acciones de SpaceX, de lo contrario, simplemente eres una plataforma de STO o RWA, y atraer a los titulares de acciones de SpaceX para que emitan un Token que represente las acciones de SpaceX contigo implica muchas fricciones en términos de cooperación de recursos, cláusulas legales y otros aspectos.

Hay muchos estados intermedios, que pueden ser tanto To C como To B, como el IP en cadena de Story Protocol, o los derechos de autor de una novela, la taquilla de una película, las ventas de un juego, que se están tokenizando. Siento que actualmente todavía estamos en una etapa temprana de exploración, necesitamos probar uno por uno, y falsar. Como la tokenización de la influencia, FT fracasó, mientras que Kaito tuvo un éxito relativo. Tokenización del tiempo de las celebridades,

A continuación, 3 - ¿Cuáles eran las soluciones del pasado y cuáles son las soluciones ahora?

Sigamos con el ejemplo de las acciones estadounidenses: las soluciones del pasado se centraban principalmente en activos sintéticos, representados por SNX, Mirror de Terra y GNS.

Este camino actualmente parece haber sido en gran medida refutado. Las tres plataformas mencionadas anteriormente también retiraron temprano los activos sintéticos de acciones estadounidenses que habían listado anteriormente, por dos razones. Primero, la gente no está muy interesada en los "activos falsos" sintetizados con stablecoins o monedas locales (como el SNX). Si observas la comparación de volumen entre BTC, WBTC y SBTC del SNX, puedes ver lo que quiero decir. Los activos sintéticos, para ser sinceros, son menos confiables que los "activos reflejados" como WBTC. En segundo lugar, en aquellos años, la SEC podía investigar sin previo aviso. Aunque los activos sintéticos son falsos, la SEC no necesita una razón para investigarte, así que es mejor evitar problemas. Por eso, estas plataformas también decidieron retirar estos activos sintéticos de acciones estadounidenses.

Ahora que Trump ha asumido el cargo, con un nuevo presidente de la SEC, la regulación en este aspecto es claramente mucho mejor que en los últimos dos años. Actualmente se han visto dos propuestas para la tokenización de acciones en el mercado estadounidense.

Una es tomar la ruta tradicional del corredor de bolsa compatible, en el momento en que un usuario compra acciones tokenizadas en la cadena, se activa la operación correspondiente del corredor compatible fuera de la cadena en el mercado de valores de EE. UU., que es esencialmente lo mismo que las órdenes de Robinhood, que es "comprado" por Citadel en el mercado de valores. Lo bueno es que la acción que compra es una "acción real", o al menos una devolución real de 1:1 por parte de este corredor, que es algo similar a WBTC para BTC. La desventaja es que el tiempo de negociación sigue completamente el mercado de valores, y no puede ser 24x7 como Crypto, y debe generar confianza en el corredor o la plataforma. Además, al vender, se activará un evento fiscal, y es posible que los ciudadanos estadounidenses deban presentar formularios relacionados con los impuestos, y los ciudadanos no estadounidenses tengan que hacer al menos KYC y similares, lo cual es más problemático

En segundo lugar, está el enfoque de Ondo Global Market. Revisé su documentación y originalmente querían seguir la ruta mencionada de Broker Dealer, pero luego cambiaron a un enfoque similar al de las stablecoins, es decir, permitiendo que sus Issuers autorizados emitan acciones tokenizadas directamente (como Tether emitiendo USDT y Circle emitiendo USDC). La sensación es que la ventaja es mayor flexibilidad y la posibilidad de eludir las limitaciones de tiempo de negociación de acciones estadounidenses, y finalmente liquidar en un momento dado a través del Issuer. La desventaja es que muy probablemente solo pueda dirigirse a usuarios no estadounidenses, ya que los usuarios estadounidenses no podrán utilizarlo. Además, queda la duda de si diferentes Issuers emitirán la misma acción con diferentes CA (como diferentes puentes en una nueva cadena que hacen que el USDC no sea compatible entre sí), y esos detalles específicos no están escritos en la documentación, ya que el producto no saldrá hasta el próximo año.

Finalmente, plataformas RWA como Plume parecen más un Framework, que incluye KYC/AML, almacenamiento/ejecución de datos, consenso, verificación ZKTLS, etc. Teóricamente, esto puede permitir a las instituciones colaboradoras emitir varios activos RWA tokenizados aquí, lo que vuelve al tema anterior de "qué activos son adecuados para estar en la cadena", no lo repetiré.

Por último, hablemos de la tendencia de 4 - RWA en los últimos meses, ¿has tenido alguna percepción?

Si prestas atención, el viento de RWA ha estado soplando bastante fuerte en los últimos dos meses, solo voy a mencionar algunas "noticias" que he observado.

1. El plan Ondo mencionado anteriormente lanzará a finales de este año o el próximo el Ondo Global Market, un mercado de acciones en cadena, y Ondo ha estado muy cerca de WLFI de Trump recientemente, habrá una colaboración.

2. Sui también ha estado aferrándose a la pierna de WLFI recientemente.

3. Frax está abrazando activamente Cedefi, y recientemente lanzó frxUSD, que es una colaboración con BlackRock + Superstate.

4. El producto Converge, lanzado hoy por Ethena, se centra en uno de los dos escenarios que consideran más importantes en la cadena de bloques: Almacenamiento y liquidación para stablecoins y activos tokenizados.

5. AAVE planea lanzar una nueva moneda llamada Horizen, lo que ha causado un gran revuelo en la comunidad. Stani salió personalmente a aclarar: "El plan de Horizen tiene como objetivo completar el segmento de negocio de RWA que actualmente falta en Aave, y se espera que este plan logre superar los ingresos de la línea de negocios actual de Aave en 5 años."

6. La Comisión de Servicios Financieros de Corea (FSC) emitió un comunicado en febrero de 2025 para permitir que las entidades corporativas realicen transacciones de activos virtuales en fases. Aprendí de amigos en Corea del Sur que es posible que Corea del Sur reinicie la Tónica de Servicio-al-Prójimo (el nombre del ciclo anterior de APR). Piensas que permitir que las "entidades corporativas comercien con activos virtuales" no debe ser para que tu empresa especule, debe estar diseñado para tokenizar algunos activos financieros reales en "activos virtuales", para que puedan circular entre empresas

7. YZi Labs anunció hoy que ha invertido en la plataforma RWA de Plume Network, que está ganando impulso recientemente.

Estos mensajes constituyen un Momentum que no podemos ignorar, así que mi opinión personal sobre la próxima pista principal de Circle es PayFI + RWA + aplicaciones de consumidor tipo Web2.5. En cuanto a AI + Crypto, solo puedo decir que hay esperanza, seguimos conversando y observando. Una vez que termine de escribir el próximo artículo "Algunas cosas que vale la pena mencionar sobre ETH y Solana", escribiré un artículo separado sobre mis reflexiones recientes sobre AI + Crypto, como cierre de esta gran recopilación en su cuarta parte.