La reciente introducción del token BERA de Berachain ha vuelto a suscitar debate sobre el 'VC coin' (, es decir, la gran asignación de tokens a los inversores y patrocinadores iniciales. Los críticos cuestionan la proporción de control que tienen los inversores y el personal interno en el suministro de BERA, así como el impacto a largo plazo de este método de distribución en su precio. Preocupaciones similares han surgido en otros proyectos respaldados por capital de riesgo, como Aptos, Sei Network y Starknet. La comunidad de criptomonedas está evaluando si estas estructuras de distribución de tokens pueden impulsar un crecimiento a largo plazo o simplemente beneficiar a los primeros inversores.
) VC Insights
Varios inversores de la industria han expresado sus propias opiniones sobre las razones por las que estos proyectos siguen enfrentando controversias. Rob Hadick, socio general de Dragonfly, dijo que el nivel de críticas que reciben estos proyectos "siempre está directamente relacionado con si los destinatarios de la distribución gratuita y los usuarios tempranos obtienen ganancias". Señaló que el rendimiento de BERAToken no cumplió con las expectativas de muchos comerciantes, lo que provocó emociones negativas. "Si el token hubiera tenido un mejor desempeño, las emociones en Twitter podrían haber sido completamente diferentes".
Actualmente, con la preocupación cada vez más evidente del mercado sobre la forma de asignación de los Tokens respaldados por varios VC que tienen un bajo volumen de circulación (o suministro de circulación de pequeña escala) y una alta valoración de dilución total (FDV). Zaheer Ebtikar, fundador y director de inversiones del fondo de cobertura Split Capital, señaló que la valoración alta se debe al exceso de capital de riesgo que impulsa la valoración, ya que los fondos deben desplegar el capital de los socios limitados. Sin embargo, se espera que a medida que se reduzca la financiación de VC, el tamaño de la financiación se reducirá, las ofertas para proyectos en etapas tempranas disminuirán y la forma de valoración se reevaluará.
En cuanto a la controversia de FDV, Hadick ha planteado diferentes puntos de vista. Él cree que FDV no es la mejor manera de evaluar la valoración de proyectos de encriptación, ya que no hay garantía de emisiones futuras, y cualquier suministro adicional podría diluir el valor de mercado. También señala que muchos proveedores de liquidez y fundaciones obtienen incentivos después de desbloquear Tokens, pero cuando estos incentivos terminan, es posible que no sigan manteniendo los Tokens, lo que agrava la presión de venta potencial.
En esta discusión, Ed Roman, cofundador y socio gerente de Hack VC###Berachain, señaló que el valor de financiación de riesgo (FDV) está determinado por el mercado en lugar del proyecto, lo que significa que el equipo no puede controlar el valor de FDV, pero sí pueden controlar la cantidad de Tokens emitidos. Señaló que el 21% de la circulación de Berachain es notablemente más alta que otros proyectos de blockchain como Starkware (7.28%) y Sui (5%).
Sin embargo, Roman también reconoce que los proyectos de Web3 todavía tienen margen de mejora en cuanto a incentivos a largo plazo. Señala que muchas empresas de Web2 ofrecen nuevas recompensas de acciones a los empleados después del período de pertenencia para mantener su participación. Del mismo modo, cree que los proyectos de encriptación pueden introducir medidas de incentivo basadas en Token para "crear más probablemente un valor duradero".
( Hyperliquid
El token HYPE de Hyperliquid, un proyecto de criptomoneda no VC, ha aumentado un 140% desde su lanzamiento en noviembre, recibiendo amplios elogios. Sin embargo, Hadick señala que este modelo es difícil de replicar. El éxito de Hyperliquid se debe a su "producto altamente diferenciado y a una comunidad leal", además de a la inversión de millones de dólares en fondos de desarrollo propios, algo que la mayoría de los proyectos no pueden replicar fácilmente.
Hyperliquid asignó el 31% de su suministro total a los usuarios, aumentando la circulación a través de una distribución aérea. Boris Revsin, socio gerente y director general de Tribe Capital, señaló que no todos los proyectos pueden lograr un alto suministro en circulación, ya que necesitan reservar fondos del tesoro para el desarrollo continuo del ecosistema. Señaló que incluso proyectos de Layer 1 considerados generalmente como los más justos, como Ethereum, asignaron el 10% del suministro al equipo y la fundación, y otro 40% para el crecimiento del ecosistema y los primeros mineros.
Hadick afirmó que el proyecto debe centrarse en el desarrollo saludable a largo plazo del protocolo y mantenerse en línea con la comunidad central, evitando centrarse demasiado en la 'gamificación' o en las transacciones que atraen capital especulativo a corto plazo después de su lanzamiento. Hizo hincapié en que este tipo de transacciones no aportan valor real al protocolo y solo causan fluctuaciones a corto plazo en el token en lugar de un crecimiento a largo plazo.
) Resumen
Aunque algunos Tokens respaldados por VC han ido perdiendo fuerza después de la especulación inicial, hay algunos que han logrado mantener un valor a largo plazo. Los inversores creen que esta diferencia a menudo depende de los fundamentos, la aplicación real y la demanda del mercado.
Roman enfatiza que el atractivo real de un proyecto de blockchain en sus primeras etapas debería reflejarse a través de su ecosistema inicial. En cuanto a la valoración, el mercado finalmente determina su altura, ya que los inversores considerarán las expectativas futuras**. "El mercado a corto plazo es una máquina de votar, a largo plazo es una máquina de pesaje. Si el equipo es lo suficientemente sólido, es probable que establezcan un protocolo con un ecosistema significativamente atractivo y vibrante."**
El cofundador anónimo de Berachain, Smokey the Bera, reveló que el ecosistema temprano de Berachain ha experimentado un crecimiento significativo, con proyectos construidos en su cadena de bloques que han recaudado más de $100 millones de dólares de capital de riesgo para crear una serie de aplicaciones "de cero a uno" que son novedosas y excelentes tanto en finanzas como en cultura. Dijo que estas aplicaciones abarcan "todo tipo de industrias, incluyendo grandes empresas Web2 como deportes concesionarios, grupos de medios e incluso capas de pago (como PayPal a través de PYUSD desplegado en Berachain mediante BYUSD)".
Sin embargo, Ebtikar cree que la demanda de Token en el mercado a menudo supera su base fundamental. Indica que algunos Token de Layer 1, a pesar de ser poco atractivos, pueden alcanzar valoraciones de miles de millones de dólares, mientras que otros proyectos con una sólida tasa de adopción tienen dificultades para obtener apoyo. Considera que la clave para el rendimiento de un Token radica en 'quién está dispuesto a ofertar por TokenA o TokenB'. Aunque la adecuación del producto al mercado es importante, no es el único factor determinante del éxito.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
"La disputa de 'VC Coins': El dilema de la distribución de Tokens del proyecto de encriptación a través de BERAToken."
Yogita Khatri, The Block
Compilación: Yuliya, PANews
La reciente introducción del token BERA de Berachain ha vuelto a suscitar debate sobre el 'VC coin' (, es decir, la gran asignación de tokens a los inversores y patrocinadores iniciales. Los críticos cuestionan la proporción de control que tienen los inversores y el personal interno en el suministro de BERA, así como el impacto a largo plazo de este método de distribución en su precio. Preocupaciones similares han surgido en otros proyectos respaldados por capital de riesgo, como Aptos, Sei Network y Starknet. La comunidad de criptomonedas está evaluando si estas estructuras de distribución de tokens pueden impulsar un crecimiento a largo plazo o simplemente beneficiar a los primeros inversores.
) VC Insights
Varios inversores de la industria han expresado sus propias opiniones sobre las razones por las que estos proyectos siguen enfrentando controversias. Rob Hadick, socio general de Dragonfly, dijo que el nivel de críticas que reciben estos proyectos "siempre está directamente relacionado con si los destinatarios de la distribución gratuita y los usuarios tempranos obtienen ganancias". Señaló que el rendimiento de BERAToken no cumplió con las expectativas de muchos comerciantes, lo que provocó emociones negativas. "Si el token hubiera tenido un mejor desempeño, las emociones en Twitter podrían haber sido completamente diferentes".
Actualmente, con la preocupación cada vez más evidente del mercado sobre la forma de asignación de los Tokens respaldados por varios VC que tienen un bajo volumen de circulación (o suministro de circulación de pequeña escala) y una alta valoración de dilución total (FDV). Zaheer Ebtikar, fundador y director de inversiones del fondo de cobertura Split Capital, señaló que la valoración alta se debe al exceso de capital de riesgo que impulsa la valoración, ya que los fondos deben desplegar el capital de los socios limitados. Sin embargo, se espera que a medida que se reduzca la financiación de VC, el tamaño de la financiación se reducirá, las ofertas para proyectos en etapas tempranas disminuirán y la forma de valoración se reevaluará.
En cuanto a la controversia de FDV, Hadick ha planteado diferentes puntos de vista. Él cree que FDV no es la mejor manera de evaluar la valoración de proyectos de encriptación, ya que no hay garantía de emisiones futuras, y cualquier suministro adicional podría diluir el valor de mercado. También señala que muchos proveedores de liquidez y fundaciones obtienen incentivos después de desbloquear Tokens, pero cuando estos incentivos terminan, es posible que no sigan manteniendo los Tokens, lo que agrava la presión de venta potencial.
En esta discusión, Ed Roman, cofundador y socio gerente de Hack VC###Berachain, señaló que el valor de financiación de riesgo (FDV) está determinado por el mercado en lugar del proyecto, lo que significa que el equipo no puede controlar el valor de FDV, pero sí pueden controlar la cantidad de Tokens emitidos. Señaló que el 21% de la circulación de Berachain es notablemente más alta que otros proyectos de blockchain como Starkware (7.28%) y Sui (5%).
Sin embargo, Roman también reconoce que los proyectos de Web3 todavía tienen margen de mejora en cuanto a incentivos a largo plazo. Señala que muchas empresas de Web2 ofrecen nuevas recompensas de acciones a los empleados después del período de pertenencia para mantener su participación. Del mismo modo, cree que los proyectos de encriptación pueden introducir medidas de incentivo basadas en Token para "crear más probablemente un valor duradero".
( Hyperliquid
El token HYPE de Hyperliquid, un proyecto de criptomoneda no VC, ha aumentado un 140% desde su lanzamiento en noviembre, recibiendo amplios elogios. Sin embargo, Hadick señala que este modelo es difícil de replicar. El éxito de Hyperliquid se debe a su "producto altamente diferenciado y a una comunidad leal", además de a la inversión de millones de dólares en fondos de desarrollo propios, algo que la mayoría de los proyectos no pueden replicar fácilmente.
Hyperliquid asignó el 31% de su suministro total a los usuarios, aumentando la circulación a través de una distribución aérea. Boris Revsin, socio gerente y director general de Tribe Capital, señaló que no todos los proyectos pueden lograr un alto suministro en circulación, ya que necesitan reservar fondos del tesoro para el desarrollo continuo del ecosistema. Señaló que incluso proyectos de Layer 1 considerados generalmente como los más justos, como Ethereum, asignaron el 10% del suministro al equipo y la fundación, y otro 40% para el crecimiento del ecosistema y los primeros mineros.
Hadick afirmó que el proyecto debe centrarse en el desarrollo saludable a largo plazo del protocolo y mantenerse en línea con la comunidad central, evitando centrarse demasiado en la 'gamificación' o en las transacciones que atraen capital especulativo a corto plazo después de su lanzamiento. Hizo hincapié en que este tipo de transacciones no aportan valor real al protocolo y solo causan fluctuaciones a corto plazo en el token en lugar de un crecimiento a largo plazo.
) Resumen
Aunque algunos Tokens respaldados por VC han ido perdiendo fuerza después de la especulación inicial, hay algunos que han logrado mantener un valor a largo plazo. Los inversores creen que esta diferencia a menudo depende de los fundamentos, la aplicación real y la demanda del mercado.
Roman enfatiza que el atractivo real de un proyecto de blockchain en sus primeras etapas debería reflejarse a través de su ecosistema inicial. En cuanto a la valoración, el mercado finalmente determina su altura, ya que los inversores considerarán las expectativas futuras**. "El mercado a corto plazo es una máquina de votar, a largo plazo es una máquina de pesaje. Si el equipo es lo suficientemente sólido, es probable que establezcan un protocolo con un ecosistema significativamente atractivo y vibrante."**
El cofundador anónimo de Berachain, Smokey the Bera, reveló que el ecosistema temprano de Berachain ha experimentado un crecimiento significativo, con proyectos construidos en su cadena de bloques que han recaudado más de $100 millones de dólares de capital de riesgo para crear una serie de aplicaciones "de cero a uno" que son novedosas y excelentes tanto en finanzas como en cultura. Dijo que estas aplicaciones abarcan "todo tipo de industrias, incluyendo grandes empresas Web2 como deportes concesionarios, grupos de medios e incluso capas de pago (como PayPal a través de PYUSD desplegado en Berachain mediante BYUSD)".
Sin embargo, Ebtikar cree que la demanda de Token en el mercado a menudo supera su base fundamental. Indica que algunos Token de Layer 1, a pesar de ser poco atractivos, pueden alcanzar valoraciones de miles de millones de dólares, mientras que otros proyectos con una sólida tasa de adopción tienen dificultades para obtener apoyo. Considera que la clave para el rendimiento de un Token radica en 'quién está dispuesto a ofertar por TokenA o TokenB'. Aunque la adecuación del producto al mercado es importante, no es el único factor determinante del éxito.