اليوم لا أعتزم التحدث كثيرًا عن التقنية، بل أريد مناقشة مشكلة اجتماعية نواجهها في مجال التشفير. عنوان هذه المحاضرة هو 'التوافق الاجتماعي والرقابة الذاتية'. أريد أن أسألكم أولًا، هل سمع أحدكم عن 'مشكلة الليمون'؟ هل تتذكرون هذا المصطلح؟
حسنا، ليس لدي ذاكرة جيدة، ليس كثيرا.
إذاً، في العامية الأمريكية، تُشير كلمة "ليمون" إلى سيارة غير موثوقة، والتي لا تعرف مسبقًا أنها ستكون سيارة غير موثوقة. لست متأكدًا تمامًا من أصل هذه الكلمة، ولكن "ليمون" هو هذا المعنى.
نعم، يُطلق على السيارة الجيدة والموثوقة اسم "الخوخ". لم أكن أعرف ذلك من قبل، اكتشفت ذلك بعد البحث، لطيف جدًا.
"مشكلة الليمون" هي في الأساس مشكلة تجار السيارات المستعملة. عندما تذهب إلى سوق السيارات المستعملة، قد تبدو الأمور مشابهة قليلاً لهذا، وتبدو وكأنها تحمل بعض النكهة الغشّ، لأنك لا تعرف ما إذا كانت السيارة التي تشتريها ستكون "خوخة" أم "ليمون". هذه أيضًا مشكلة كبيرة في مجال التشفير اليوم - كل شيء قد يبدو وكأنه "خوخة"، ولكن في الواقع، العديد من البروتوكولات هي "ليمون".
لذلك، عندما تشتري سيارة أو تستخدم بروتوكول ما، هناك احتمال معين أنها "خوخ"، وهناك احتمال معين أنها "ليمون". إذا، كم ترغب في دفعه من أجل هذا؟ كم هو المتوسط المرجح للسعر الذي ترغب في دفعه من أجل شيء يمكن أن يكون "خوخ" أو "ليمون"؟
ما هو الثمن الذي أنت على استعداد لدفعه مقابل ذلك؟ إنه مثل نوع من المتوسط المرجح ، ويمكننا جميعا استيعاب هذا المفهوم - هناك احتمال معين ل "الليمون" مضروبا في قيمة "الليمون" ، بالإضافة إلى احتمال "الخوخ" مضروبا في قيمة "الخوخ".
قد تفكر على نحوٍ مباشر في أن السعر الذي تكون مستعدًا لدفعه يتراوح بين السعر الذي تكون مستعدًا لدفعه عندما تعرف أنه "خوخ" والسعر الذي تكون مستعدًا لدفعه عندما تعرف أنه "ليمون". إذن، لماذا هذه ديناميكية غريبة، ولماذا نتحدث عن الفواكه؟
إذا كان الأمر كذلك، فما هو الحافز لتجار تجارة السيارات المستعملة؟ إذا كنت تعرف أن كل شخص سيدفع سعرًا بين 'الخوخ' و 'الليمون'، ما هو دافعك؟
يجب أن تكون حافزك هو بيع "الليمون" فقط، أليس كذلك؟ إذا كان الناس على استعداد لدفع سعر أعلى من "الليمون"، فليس لديك سبب لبيع "الخوخ"، بإمكانك بيع "الليمون" لهم مباشرة.
يُشار إليه عادةً باسم الاحتيال.
نعم ، أريد أن أتوقف لحظة، هذه هي المشكلة الكبيرة التي تواجهها اليوم في مجال التشفير - مشكلة الليمون.
نعم، اليوم كانت الأحداث في مجال التشفير، بسبب مشكلة الليمون هذه، فإن احتمالية 'الخوخ' قد انخفضت فعليا، وأصبح أقل عددا من الناس على استعداد لزراعة 'الخوخ'، لأن 'الخوخ' غال جدا، بينما تتدفق تجار 'الليمون' إلى السوق، لأنهم يعتقدون أنه يمكنني بيع 'الليمون' مباشرة لأولئك الذين يكونون على استعداد لدفع سعرا أعلى من قيمتها الفعلية لمنتجي، لأنهم يعتقدون بشكل خاطئ أن هذا 'الخوخ'. بشكل عام، انخفضت رغبة المستخدمين في المشاركة في النظام البيئي، وهذا أمر معقول.
الآن يمكنني سماع بعضكم في عقلي، أو المتحدثين الذين تتخيلونهم، يقولون: 'هذا هو الثمن غير المرخص به، يجب علينا قبول الجيد والسيء، تماما مثل خصم 30٪ في مجال التشفير، تعلم أن هذا هو الواقع.'
ولكن هذه ليست تكلفة لمرة واحدة، مشكلة الليمون ليست تكلفة لمرة واحدة، بل هي بالواقع دوامة من الموت.
عندما يقل ثقتنا، يصبح من الصعب على "الخوخ" vencer "الليمون"، "الخوخ" تخرج من السوق، ونحن نترك فقط "الليمون"، وهذا ليس مكانًا جيدًا.
لذلك نحتاج بطريقة ما لمساعدة المستهلكين في تحديد "الليمون". أعتقد، إذا لم نفعل ذلك، فإن جاري - في الحقيقة، قد بذل جهدا كبيرا بالفعل - لذا هذا هو السبب في أنني أدعم، إذا أردنا الحفاظ على روح تطويرنا في مجال العملات المشفرة وحل مشكلة الليمون، فإننا بحاجة إلى نوع معين من الرقابة الذاتية.
دعونا قارن هذا بشيء جيد وقد يثير جدلا.
وضع الكازينو: بناء آلية ثقة آمنة وعادلة
حسنا، ما الذي أقوله؟
هل أعني أن مجال التشفير هو كازينو؟
لا، أعني أن مجال العملات المشفرة ليس حتى أفضل من الكازينو،
على الأقل يجب أن نفعل بشكل جيد مثل الكازينو. إذا كانت العملات المشفرة قادرة،
نحن بحاجة على الأقل إلى القيام بأشياء جيدة في الكازينو،
أعتقد أنه يستحق المشاهدة ، وهذا ما سأتحدث عنه قريبًا.
يشتهر الكازينو بالنزاهة والأمان، ويروجون بجد لهذه النقطة. لماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يبذلون قصارى جهدهم لإثبات أن الكازينو لم يتم التلاعب به، بالطبع بطريقة يبدو أنها تم التلاعب بها.
اسمحوا لي أن أعطيكم بعض الأمثلة، هذا جهاز تلقائي لحساب البطاقات.
لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يتحولون إلى هذا بدلاً من السماح لتوزيع البطاقات يدويًا؟
يريدون أن يثبتوا لك أنك لم تتعرض للنصب، بالطبع بطريقة تم النصب عليك فيها من الناحية الهيكلية، ولكنهم يريدون أن يثبتوا لك أن هذا هو عشوائية يمكن التحقق منها.
يمنعون المحتالين ويشاركون معلومات المحتالين مع الكازينوهات الأخرى. لماذا يتحدون لمكافحة المحتالين؟ إذا كنت كازينو فلامنجو (واحد من الكازينوهات في لاس فيغاس) وجدت محتالًا، لماذا يجب عليّ مشاركة هذه المعلومات مع الآخرين؟
لديهم هذه القواعد المكعبة لضمان توزيع وزن النرد بالتساوي، وكل هذا من أجل إقناع المستهلكين بأنك لم تُخدَع، وأنك تلعب بشكل عادل، على الرغم من أن فرص الفوز ضدك غير مواتية، لكنك لن تكون ضحية للخداع.
الحكومة وصالة القمار تستثمران معًا في جعل صالة القمار آمنة بالفعل. نحن ننسى أن صالة القمار شرعية للغاية وتنمو بسرعة، هل تعلم أن Ethereum من المتوقع أن تحقق 20 مليار دولار من رسوم التحويل هذا العام، في حين ستحقق صناعة القمار العالمية 3000 مليار دولار من الإيرادات.
الأمان التسويقي هو وسيلة ناجحة للغاية للتعاون بين الكازينو والحكومة، مقنعين إياهم بأن جعل هذا الشيء آمنًا يعود بالفائدة على الجميع.
حسنًا، كيف يعمل هذا؟ إنه دورة إيجابية، حيث الثقة الأعلى تعني المزيد من المستخدمين والاستثمار والعدالة والأمان.
لذلك نحن بحاجة إلى أن نفعل ذلك بطريقة غير مركزية. نحن نعرف حقيقة واحدة، وهي أنني لم أسمع الثلاثة أحرف التي لم أسمعها في أي حوار هذا الأسبوع - FTX، لم يتحدث أحد عنها، نحن نحب أن نتظاهر أنها كانت مجرد كابوس، تعلم، الأشرار حقاً قد أفسدوا ثقة النظام البيئي بأكمله، ليس فقط تجاه الأشخاص الذين يستهدفونهم، بل تجاه الجميع.
الرقابة الذاتية التي يقودها الإثبات الصفري المعترف بها اجتماعيًا
لكن لدينا التكنولوجيا لإثبات الأمان والشرعية، نحتاج فقط إلى اعتمادها في الطبقة الاجتماعية، لذا هل هذا الأسبوع سيكون ضروريًا - صفر معرفة، أليس كذلك؟ هذه هي الكلمة التي نعرفها جميعًا.
لدينا القدرة على إثبات النزاهة وإثبات الهوية والسمعة ونزاهة الحسابات.
المشكلة ليست في التكنولوجيا، نحن نشارك في هذه الاجتماعات باستمرار، نتحدث باستمرار عن التكنولوجيا، والجزء الأساسي من المشكلة يكمن في الوعي الاجتماعي والأيديولوجيا.
نحن ندرك أن لدينا القدرة على خلق أشكال جديدة من التوافق الاجتماعي حول حماية التطبيقات والمستخدمين، نحتاج إلى قبول أن هذا شيء يجب علينا القيام به، نحن بحاجة إلى الاضطلاع بمسؤولياتنا، ثم يمكن للآخرين مراقبتنا.
لذلك أعتقد أننا نكون متطرفين للغاية من الناحية الإيديولوجية، إما بدون ترخيص تمامًا، أو بترخيص كامل، إما أسود أو أبيض، إما هكذا أو هكذا.
ومع ذلك، هناك طيف واسع جدًا من التوافق الاجتماعي في هذا الصدد.
دعني أقدم لكم مثالًا، يمكن أن تحل الأشياء التي سيبحث فيها ZK و ASIC في نهاية المطاف أي لعنة وجدانية، تعلم أنه يمكن للطرف الثالث الذي يمكنه إثبات شرعية الأموال فقط أن يدخل بركة. يمكن أن تكون غير مرخصة ومرخصة. يمكنني إنشاء بركة تتبع هذه القواعد، يمكنك اختيار ما إذا كنت ترغب في الانضمام، لذا لدينا مفهوم من الحرية الإرادية الأبوية هنا.
هناك، في مكان ما، مثل الاتفاق الاجتماعي في هذه الغرفة، سيحدد كيفية عملنا بأمان، ثم يقرر المستخدمون ما يريدون القيام به، دون أن نكون مطلقي الحق والخطأ، حتى إذا كان هناك أي إذن، حتى إذا كانت اجتماعية، حتى إذا كانت ديمقراطية، لا يمكننا أن نسمح بذلك.
آخر مثال هو مفهوم مزود النظافة غير المركزي الذي كان Vitalik وشريكنا المؤسس المشترك Zach Williamson يدرسانه باستمرار، وهو رسم اجتماعي حيث يُثبت الأفراد صحة أموالهم وصفقاتهم، ويُراقبون سلوكهم ويقولون إن هذا ليس ما نرغب فيه. وهذا يختلف تمامًا عن اللامركزية، ويختلف تمامًا عن المراجعة، إنه شكل ديمقراطي من التوافق الاجتماعي، حيث يقول الجميع إننا لن نتسامح مع بعض السلوكيات في نظامنا البيئي.
الهدف هنا هو السماح للمستخدمين بالتعبير عن تفضيلاتهم في تصميم البروتوكولات المختلفة، وليس لتقييد الحرية، بل لإعطاء المستخدم مزيدًا من الخيارات مما أقوله الآن.
لذلك ، قام ZK بتنفيذ هذه الوثيقة دون إذن على مستوى الأساس ، وفي الوقت نفسه ، قدم موافقة اجتماعية على مستوى التطبيق.
هذه كلها أمثلة أخرى، تعرف أن هناك العديد من المناقشات حول إثبات الاحتياطي، ومكافحة الصيد الاحتيالي، واختيار الانضمام إلى حوض السيولة المطابق للقوانين، وإثبات الأموال القانونية.
ولكن كل هذا من أجل القول، إننا بحاجة إلى تحويل zachXBT إلى ZK، ونحتاج إلى استخدام الرياضيات والاتفاق الاجتماعي، وليس الثقة أو التوافق المركزي.
لذا ، في الختام ، نحتاج إلى ZK لفتح ثلاث تحسينات كبيرة.
أولاً، نحن بحاجة إلى الاحتفاظ بخيار المستخدمين في السماح بالرقابة الذاتية والامتثال للقوانين، لم نتحدث حقًا كمجتمع وبيئة بيئية عن الرقابة الذاتية، نحن فقط نأمل وندعو إلى عدم لفت انتباه الآخرين.
لن نصل إلى الهدف إذا سمحنا بحدوث هذا الوضع. لن ينجح Web3. نحتاج إلى إثبات لشخص ما أننا نعتني ببعضنا البعض وبمستخدمينا، لذلك نحتاج إلى إثبات للمستخدمين بأننا كمجتمع ندعمهم.
لا نحاول فرض الأيديولوجيا على المستخدمين، دعونا نمنحهم الاختيار في أين يرغبون الذهاب، هذا في نهاية المطاف هو معنى هذه الفضاء، إنه يتعلق بالحرية، بالاستقلال.
أخيرًا ، نحن بحاجة إلى زيادة الأمان ، نحن بحاجة إلى جعله موثوقًا ، نحن بحاجة إلى جعل التشفير ضرورة وليس خيارًا. لقد نسينا أن الحكومة على الأقل تُقال إنها تتألف من الناخبين ، لماذا كانت أوبر وإيربنب غير قانونيتين في وقت ما ، والآن أصبحت قانونية؟ لأن شخصًا ما صعد إلى درج الكونغرس وقال: "ما لم أمت ، فلا يمكنك أن تأخذ أوبر الخاص بي" ، فعل شخص ما ذلك ، وفعل الأفراد ذلك ، لا أعرف ما إذا كنت تتذكر هذا الأمر أم لا.
جعلنا من العملات المشفرة ضرورة، وطريقة لدمجها في بنية حياتنا الاقتصادية هي ضمان موثوقيتها وأمانها، ودعم مستخدمينا.
هكذا نقوم بتحويل 'الليمون' إلى 'الخوخ'.
هذه الحلقة تقدم فيديو من BlueYard Capital الذي تم نشره على YouTube بعنوان "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation"
رابط الفيديو الأصلي:
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
من خلال النظر في "مشكلة الليمون"، استكشاف طرق الرقابة الذاتية لتحقيق بيئة Web3 بدون دليل معرفة
ترجمة: Loxia
مشكلة الليمون وأزمة الثقة
اليوم لا أعتزم التحدث كثيرًا عن التقنية، بل أريد مناقشة مشكلة اجتماعية نواجهها في مجال التشفير. عنوان هذه المحاضرة هو 'التوافق الاجتماعي والرقابة الذاتية'. أريد أن أسألكم أولًا، هل سمع أحدكم عن 'مشكلة الليمون'؟ هل تتذكرون هذا المصطلح؟
حسنا، ليس لدي ذاكرة جيدة، ليس كثيرا.
إذاً، في العامية الأمريكية، تُشير كلمة "ليمون" إلى سيارة غير موثوقة، والتي لا تعرف مسبقًا أنها ستكون سيارة غير موثوقة. لست متأكدًا تمامًا من أصل هذه الكلمة، ولكن "ليمون" هو هذا المعنى.
نعم، يُطلق على السيارة الجيدة والموثوقة اسم "الخوخ". لم أكن أعرف ذلك من قبل، اكتشفت ذلك بعد البحث، لطيف جدًا.
"مشكلة الليمون" هي في الأساس مشكلة تجار السيارات المستعملة. عندما تذهب إلى سوق السيارات المستعملة، قد تبدو الأمور مشابهة قليلاً لهذا، وتبدو وكأنها تحمل بعض النكهة الغشّ، لأنك لا تعرف ما إذا كانت السيارة التي تشتريها ستكون "خوخة" أم "ليمون". هذه أيضًا مشكلة كبيرة في مجال التشفير اليوم - كل شيء قد يبدو وكأنه "خوخة"، ولكن في الواقع، العديد من البروتوكولات هي "ليمون".
لذلك، عندما تشتري سيارة أو تستخدم بروتوكول ما، هناك احتمال معين أنها "خوخ"، وهناك احتمال معين أنها "ليمون". إذا، كم ترغب في دفعه من أجل هذا؟ كم هو المتوسط المرجح للسعر الذي ترغب في دفعه من أجل شيء يمكن أن يكون "خوخ" أو "ليمون"؟
ما هو الثمن الذي أنت على استعداد لدفعه مقابل ذلك؟ إنه مثل نوع من المتوسط المرجح ، ويمكننا جميعا استيعاب هذا المفهوم - هناك احتمال معين ل "الليمون" مضروبا في قيمة "الليمون" ، بالإضافة إلى احتمال "الخوخ" مضروبا في قيمة "الخوخ".
قد تفكر على نحوٍ مباشر في أن السعر الذي تكون مستعدًا لدفعه يتراوح بين السعر الذي تكون مستعدًا لدفعه عندما تعرف أنه "خوخ" والسعر الذي تكون مستعدًا لدفعه عندما تعرف أنه "ليمون". إذن، لماذا هذه ديناميكية غريبة، ولماذا نتحدث عن الفواكه؟
إذا كان الأمر كذلك، فما هو الحافز لتجار تجارة السيارات المستعملة؟ إذا كنت تعرف أن كل شخص سيدفع سعرًا بين 'الخوخ' و 'الليمون'، ما هو دافعك؟
يجب أن تكون حافزك هو بيع "الليمون" فقط، أليس كذلك؟ إذا كان الناس على استعداد لدفع سعر أعلى من "الليمون"، فليس لديك سبب لبيع "الخوخ"، بإمكانك بيع "الليمون" لهم مباشرة.
يُشار إليه عادةً باسم الاحتيال.
نعم ، أريد أن أتوقف لحظة، هذه هي المشكلة الكبيرة التي تواجهها اليوم في مجال التشفير - مشكلة الليمون.
نعم، اليوم كانت الأحداث في مجال التشفير، بسبب مشكلة الليمون هذه، فإن احتمالية 'الخوخ' قد انخفضت فعليا، وأصبح أقل عددا من الناس على استعداد لزراعة 'الخوخ'، لأن 'الخوخ' غال جدا، بينما تتدفق تجار 'الليمون' إلى السوق، لأنهم يعتقدون أنه يمكنني بيع 'الليمون' مباشرة لأولئك الذين يكونون على استعداد لدفع سعرا أعلى من قيمتها الفعلية لمنتجي، لأنهم يعتقدون بشكل خاطئ أن هذا 'الخوخ'. بشكل عام، انخفضت رغبة المستخدمين في المشاركة في النظام البيئي، وهذا أمر معقول.
الآن يمكنني سماع بعضكم في عقلي، أو المتحدثين الذين تتخيلونهم، يقولون: 'هذا هو الثمن غير المرخص به، يجب علينا قبول الجيد والسيء، تماما مثل خصم 30٪ في مجال التشفير، تعلم أن هذا هو الواقع.'
ولكن هذه ليست تكلفة لمرة واحدة، مشكلة الليمون ليست تكلفة لمرة واحدة، بل هي بالواقع دوامة من الموت.
عندما يقل ثقتنا، يصبح من الصعب على "الخوخ" vencer "الليمون"، "الخوخ" تخرج من السوق، ونحن نترك فقط "الليمون"، وهذا ليس مكانًا جيدًا.
لذلك نحتاج بطريقة ما لمساعدة المستهلكين في تحديد "الليمون". أعتقد، إذا لم نفعل ذلك، فإن جاري - في الحقيقة، قد بذل جهدا كبيرا بالفعل - لذا هذا هو السبب في أنني أدعم، إذا أردنا الحفاظ على روح تطويرنا في مجال العملات المشفرة وحل مشكلة الليمون، فإننا بحاجة إلى نوع معين من الرقابة الذاتية.
دعونا قارن هذا بشيء جيد وقد يثير جدلا.
وضع الكازينو: بناء آلية ثقة آمنة وعادلة
حسنا، ما الذي أقوله؟
هل أعني أن مجال التشفير هو كازينو؟
لا، أعني أن مجال العملات المشفرة ليس حتى أفضل من الكازينو،
على الأقل يجب أن نفعل بشكل جيد مثل الكازينو. إذا كانت العملات المشفرة قادرة،
نحن بحاجة على الأقل إلى القيام بأشياء جيدة في الكازينو،
أعتقد أنه يستحق المشاهدة ، وهذا ما سأتحدث عنه قريبًا.
يشتهر الكازينو بالنزاهة والأمان، ويروجون بجد لهذه النقطة. لماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يبذلون قصارى جهدهم لإثبات أن الكازينو لم يتم التلاعب به، بالطبع بطريقة يبدو أنها تم التلاعب بها.
اسمحوا لي أن أعطيكم بعض الأمثلة، هذا جهاز تلقائي لحساب البطاقات.
لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يتحولون إلى هذا بدلاً من السماح لتوزيع البطاقات يدويًا؟
يريدون أن يثبتوا لك أنك لم تتعرض للنصب، بالطبع بطريقة تم النصب عليك فيها من الناحية الهيكلية، ولكنهم يريدون أن يثبتوا لك أن هذا هو عشوائية يمكن التحقق منها.
يمنعون المحتالين ويشاركون معلومات المحتالين مع الكازينوهات الأخرى. لماذا يتحدون لمكافحة المحتالين؟ إذا كنت كازينو فلامنجو (واحد من الكازينوهات في لاس فيغاس) وجدت محتالًا، لماذا يجب عليّ مشاركة هذه المعلومات مع الآخرين؟
لديهم هذه القواعد المكعبة لضمان توزيع وزن النرد بالتساوي، وكل هذا من أجل إقناع المستهلكين بأنك لم تُخدَع، وأنك تلعب بشكل عادل، على الرغم من أن فرص الفوز ضدك غير مواتية، لكنك لن تكون ضحية للخداع.
الحكومة وصالة القمار تستثمران معًا في جعل صالة القمار آمنة بالفعل. نحن ننسى أن صالة القمار شرعية للغاية وتنمو بسرعة، هل تعلم أن Ethereum من المتوقع أن تحقق 20 مليار دولار من رسوم التحويل هذا العام، في حين ستحقق صناعة القمار العالمية 3000 مليار دولار من الإيرادات.
الأمان التسويقي هو وسيلة ناجحة للغاية للتعاون بين الكازينو والحكومة، مقنعين إياهم بأن جعل هذا الشيء آمنًا يعود بالفائدة على الجميع.
حسنًا، كيف يعمل هذا؟ إنه دورة إيجابية، حيث الثقة الأعلى تعني المزيد من المستخدمين والاستثمار والعدالة والأمان.
لذلك نحن بحاجة إلى أن نفعل ذلك بطريقة غير مركزية. نحن نعرف حقيقة واحدة، وهي أنني لم أسمع الثلاثة أحرف التي لم أسمعها في أي حوار هذا الأسبوع - FTX، لم يتحدث أحد عنها، نحن نحب أن نتظاهر أنها كانت مجرد كابوس، تعلم، الأشرار حقاً قد أفسدوا ثقة النظام البيئي بأكمله، ليس فقط تجاه الأشخاص الذين يستهدفونهم، بل تجاه الجميع.
الرقابة الذاتية التي يقودها الإثبات الصفري المعترف بها اجتماعيًا
لكن لدينا التكنولوجيا لإثبات الأمان والشرعية، نحتاج فقط إلى اعتمادها في الطبقة الاجتماعية، لذا هل هذا الأسبوع سيكون ضروريًا - صفر معرفة، أليس كذلك؟ هذه هي الكلمة التي نعرفها جميعًا.
لدينا القدرة على إثبات النزاهة وإثبات الهوية والسمعة ونزاهة الحسابات.
المشكلة ليست في التكنولوجيا، نحن نشارك في هذه الاجتماعات باستمرار، نتحدث باستمرار عن التكنولوجيا، والجزء الأساسي من المشكلة يكمن في الوعي الاجتماعي والأيديولوجيا.
نحن ندرك أن لدينا القدرة على خلق أشكال جديدة من التوافق الاجتماعي حول حماية التطبيقات والمستخدمين، نحتاج إلى قبول أن هذا شيء يجب علينا القيام به، نحن بحاجة إلى الاضطلاع بمسؤولياتنا، ثم يمكن للآخرين مراقبتنا.
لذلك أعتقد أننا نكون متطرفين للغاية من الناحية الإيديولوجية، إما بدون ترخيص تمامًا، أو بترخيص كامل، إما أسود أو أبيض، إما هكذا أو هكذا.
ومع ذلك، هناك طيف واسع جدًا من التوافق الاجتماعي في هذا الصدد.
دعني أقدم لكم مثالًا، يمكن أن تحل الأشياء التي سيبحث فيها ZK و ASIC في نهاية المطاف أي لعنة وجدانية، تعلم أنه يمكن للطرف الثالث الذي يمكنه إثبات شرعية الأموال فقط أن يدخل بركة. يمكن أن تكون غير مرخصة ومرخصة. يمكنني إنشاء بركة تتبع هذه القواعد، يمكنك اختيار ما إذا كنت ترغب في الانضمام، لذا لدينا مفهوم من الحرية الإرادية الأبوية هنا.
هناك، في مكان ما، مثل الاتفاق الاجتماعي في هذه الغرفة، سيحدد كيفية عملنا بأمان، ثم يقرر المستخدمون ما يريدون القيام به، دون أن نكون مطلقي الحق والخطأ، حتى إذا كان هناك أي إذن، حتى إذا كانت اجتماعية، حتى إذا كانت ديمقراطية، لا يمكننا أن نسمح بذلك.
آخر مثال هو مفهوم مزود النظافة غير المركزي الذي كان Vitalik وشريكنا المؤسس المشترك Zach Williamson يدرسانه باستمرار، وهو رسم اجتماعي حيث يُثبت الأفراد صحة أموالهم وصفقاتهم، ويُراقبون سلوكهم ويقولون إن هذا ليس ما نرغب فيه. وهذا يختلف تمامًا عن اللامركزية، ويختلف تمامًا عن المراجعة، إنه شكل ديمقراطي من التوافق الاجتماعي، حيث يقول الجميع إننا لن نتسامح مع بعض السلوكيات في نظامنا البيئي.
الهدف هنا هو السماح للمستخدمين بالتعبير عن تفضيلاتهم في تصميم البروتوكولات المختلفة، وليس لتقييد الحرية، بل لإعطاء المستخدم مزيدًا من الخيارات مما أقوله الآن.
لذلك ، قام ZK بتنفيذ هذه الوثيقة دون إذن على مستوى الأساس ، وفي الوقت نفسه ، قدم موافقة اجتماعية على مستوى التطبيق.
هذه كلها أمثلة أخرى، تعرف أن هناك العديد من المناقشات حول إثبات الاحتياطي، ومكافحة الصيد الاحتيالي، واختيار الانضمام إلى حوض السيولة المطابق للقوانين، وإثبات الأموال القانونية.
ولكن كل هذا من أجل القول، إننا بحاجة إلى تحويل zachXBT إلى ZK، ونحتاج إلى استخدام الرياضيات والاتفاق الاجتماعي، وليس الثقة أو التوافق المركزي.
لذا ، في الختام ، نحتاج إلى ZK لفتح ثلاث تحسينات كبيرة.
أولاً، نحن بحاجة إلى الاحتفاظ بخيار المستخدمين في السماح بالرقابة الذاتية والامتثال للقوانين، لم نتحدث حقًا كمجتمع وبيئة بيئية عن الرقابة الذاتية، نحن فقط نأمل وندعو إلى عدم لفت انتباه الآخرين.
لن نصل إلى الهدف إذا سمحنا بحدوث هذا الوضع. لن ينجح Web3. نحتاج إلى إثبات لشخص ما أننا نعتني ببعضنا البعض وبمستخدمينا، لذلك نحتاج إلى إثبات للمستخدمين بأننا كمجتمع ندعمهم.
لا نحاول فرض الأيديولوجيا على المستخدمين، دعونا نمنحهم الاختيار في أين يرغبون الذهاب، هذا في نهاية المطاف هو معنى هذه الفضاء، إنه يتعلق بالحرية، بالاستقلال.
أخيرًا ، نحن بحاجة إلى زيادة الأمان ، نحن بحاجة إلى جعله موثوقًا ، نحن بحاجة إلى جعل التشفير ضرورة وليس خيارًا. لقد نسينا أن الحكومة على الأقل تُقال إنها تتألف من الناخبين ، لماذا كانت أوبر وإيربنب غير قانونيتين في وقت ما ، والآن أصبحت قانونية؟ لأن شخصًا ما صعد إلى درج الكونغرس وقال: "ما لم أمت ، فلا يمكنك أن تأخذ أوبر الخاص بي" ، فعل شخص ما ذلك ، وفعل الأفراد ذلك ، لا أعرف ما إذا كنت تتذكر هذا الأمر أم لا.
جعلنا من العملات المشفرة ضرورة، وطريقة لدمجها في بنية حياتنا الاقتصادية هي ضمان موثوقيتها وأمانها، ودعم مستخدمينا.
هكذا نقوم بتحويل 'الليمون' إلى 'الخوخ'.
هذه الحلقة تقدم فيديو من BlueYard Capital الذي تم نشره على YouTube بعنوان "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation"
رابط الفيديو الأصلي: