كنت أفكر في هذا كثيرًا مؤخرًا - لماذا يهتم الكثير من الناس باختيار الأسهم الفردية عندما تكون البيانات قاسية جدًا؟ حوالي 90% من صناديق التحوط أداؤها أقل من مؤشر S&P 500 على مدى العقد الماضي. هذا ليس هامشًا صغيرًا. هذا تقريبًا الجميع يخسر.

مؤشر S&P 500 نفسه حقق متوسط عائد سنوي يزيد عن 10% منذ عام 1957. فقط بالجلوس هناك. بدون اختيار، بدون توقيت، بدون ضغط. قال جون بوجلي أفضل ما يمكن: "لا تبحث عن الإبرة في كومة القش. فقط اشترِ كومة القش." هذا بالضبط ما يفعله صندوق Vanguard S&P 500 (VOO).

إليك ما يجعله مثيرًا من الناحية العملية - يمكنك البدء بمبلغ 1 دولار فقط، ونسبة المصاريف هي فقط 0.03%. قارن ذلك بالصناديق المدارة بنشاط التي تفرض حوالي 1% سنويًا، أو صناديق التحوط التي تأخذ 1-2% بالإضافة إلى رسوم الأداء على القمة. عندما تتنافس ضد مؤشر يتفوق على 90% من المحترفين على أي حال، تبدو تلك الرسوم وكأنك تدفع مقابل الامتياز في الأداء الأقل.

إذا اشتريت VOO، فأنت تمتلك على الفور أجزاء من نيفيديا (7.8% من الحيازات)، أبل (6.5%)، ومايكروسوفت (5.4%). تحصل على تعرض لأكبر 500 شركة في الولايات المتحدة، وبما أن المؤشر يعاد توازنه ربع سنويًا، فإن الشركات الضعيفة تتراجع بشكل طبيعي مع إضافة شركات أقوى. هذا هو السبب في أن المديرين النشطين يواجهون صعوبة - فهم يقاتلون باستمرار ضد نظام يصحح نفسه تلقائيًا.

الآن، لست أقول إن هذا كنز مخفي. المؤشر يتداول عند 29 ضعف الأرباح تاريخيًا، وهو مرتفع. ونعم، تلك الأسهم التقنية ذات القيمة السوقية الضخمة قد دفعت معظم المكاسب الأخيرة، لذا لا تتوقع معجزات إذا كنت تتداول يوميًا على هذا الشيء. لكن إذا كنت شخصًا يقرأ فعلاً عن فلسفة الاستثمار - سواء من خلال بعض من أفضل الكتب عن الاستثمار أو مجرد التفكير في بناء الثروة على المدى الطويل - فإن المنطق يصبح واضحًا جدًا.

السؤال الحقيقي ليس هل VOO مثالي الآن. بل هل تؤمن بالاستثمار في المؤشر على الإطلاق. إذا كنت من النوع الذي يمكنه شراء شيء، والاحتفاظ به لعقود، وعدم التحقق منه كل أسبوع، فإذن، نعم، يفي بالمطلوب. إذا كنت تبحث عن قصة Netflix أو Nvidia التالية، فأنت تلعب لعبة مختلفة تمامًا. معظم الناس؟ ربما سيكونون أفضل مع نهج كومة القش بدلًا من محاولة العثور على الإبر.