لقد اكتشفت أنه عندما أرى مشروعًا يقول "تم التدقيق" أو "جاهز للترقية" ، تبدأ يداي في التململ وأرغب في إلقاء نظرة أخرى، ليس لأكون محققًا، بل لأخشى أن أُوقع في فخ "كتابة جميلة ولكن لا أحد يتحمل المسؤولية" في المقترحات. إذا كنت مبتدئًا وتريد تقييم المصداقية، أعتقد أنه لا ينبغي التركيز على تلك الصفحات من لقطات التدقيق، بل اذهب أولاً إلى GitHub لترى ما إذا كان هناك نشاط حديث: هل التعديلات مستمرة، هل تم شرح التغييرات المهمة، هل هناك من يلاحق الأسئلة في المشكلات (issue) ويجيب عليها. كما أن تقرير التدقيق لا ينبغي أن يكون درعًا واقيًا، بل ابحث عن النقاط التي لم تُصلح أو التي تم إصلاحها جزئيًا، وهل تتعارض مع المحتوى الذي يخطط المشروع للترقية إليه. والأهم هو التحقق من التوقيع متعدد التواقيع للترقية: من هم الموقعون، هل التوقيعات موزعة بشكل جيد، هل هناك قفل زمني (timelock)، هل سجل التنفيذ واضح وشفاف. مؤخرًا، عندما يتم تحويل مبالغ كبيرة على السلسلة أو تتغير محافظ البورصات الساخنة والباردة، يُقال دائمًا "المال الذكي وصل"، وأنا عادةً أعتبر ذلك ضجيجًا... على أي حال، المال الذكي الحقيقي لا يعتمد على تفسيرك أو تفسيري. هذا كل شيء الآن، أما التصويت فأنظر فقط لمن يمكنه تحمل المسؤولية.