لقد علمت للتو أن ZeroLend أغلق بعد ثلاث سنوات من التشغيل، وبصراحة لا يفاجئني ذلك كثيرًا. كان البروتوكول يعاني من مشاكل خطيرة مع السلاسل التي كان يعمل عليها، حيث كانت العديد منها شبه غير نشطة، وهذا كان يضعف السيولة تدريجيًا.

ما لفت انتباهي أكثر هو أنهم يذكرون الاختراقات كعامل رئيسي في القرار. يبدو أن هجمات الأمان على سلاسل مختلفة انتهت بأن تكون نقطة الانهيار. ليست المرة الأولى التي نرى فيها هذا في التمويل اللامركزي، حيث تتوسع البروتوكولات إلى العديد من السلاسل دون أن تكون مستعدة حقًا للحفاظ على الأمان في جميعها.

الحقيقة أن ZeroLend حاولت النمو بسرعة كبيرة على سلاسل لم تكن لديها زخم كافٍ. عندما لا تولد سلاسل البلوكشين حجمًا حقيقيًا، فإن البروتوكولات تظل عرضة للخطر. بين قلة المستخدمين ومشاكل الأمان، كان الأمر مسألة وقت فقط.

هل تعتقدون أن البروتوكولات يجب أن تركز على عدد أقل من السلاسل ولكن بشكل أكثر قوة؟ لأن التوسع في كل مكان دون ترسيخ يبدو أنه لا يعمل.