هل حققت OpenAI نجاحًا في بيع الإعلانات؟

يعلن OpenAI بدءًا من 13 فبراير عن إطلاق الإعلانات، فما الذي حققته فعليًا بعد مرور شهرين—كيف كانت المبيعات إذن؟

سنناقش هذا الموضوع بالتفصيل في هذا المقال.

أولاً، من خلال البيانات: تقدّم تجارب إعلانات OpenAI

وفقًا لتقرير The Information الصادر في 26 مارس، وصل ARR (الدخل السنوي المتكرر) لخدمة إعلانات ChatGPT لدى OpenAI إلى 100 مليون دولار.

هذا المعيار غريب نوعًا ما، إذ إن قطاع الإعلانات نادرًا ما يستخدم ARR كمؤشر.

هذا مؤشر غير دقيق جدًا، لأن الإعلانات ليست نموذج دخل اشتراك مثل SaaS.

لذا، ينبغي أن ننظر إلى بيانات أدق——

يُقال إنه في الوقت الحالي يمكن لأقل من 20% من مستخدمي ChatGPT رؤية الإعلانات، وقد وسّع OpenAI إلى أكثر من 600 معلن، ويخطط لإطلاق لوحة إعلانات ذاتية الخدمة في أبريل.

على مستوى المعلنين، تُدفع إعلانات ChatGPT جنبًا إلى جنب بين إعلانات العلامات التجارية وإعلانات الأداء.

في جانب إعلانات العلامات التجارية، تمت دعوة ثلاث مجموعات إعلانية كبرى—Dentsu وOmnicom Group وWPP—للمشاركة في الاختبار، وتُعدّ دفعة حدّ أدنى (ضمان) للعلامة التجارية المشاركة قيمتها 200 ألف دولار.

في جانب إعلانات الأداء، اختارت جهة الشريك الأولى في الإعلانات البرمجية Criteo.

Criteo شركة إعلانية مدرجة في ناسداك ليست كبيرة بحجمها، وقد أدخلت 17000 معلن، كما بدأت بالتعاون مع Shopify Shop Campaigns.

ذكرت تغطية إعلامية أن OpenAI وThe Trade Desk (منصة إعلانات برمجية مستقلة هي الأكبر عالميًا) قد تواصلا أيضًا بشكل مبدئي، وبسبب هذه المعلومة ارتفع سعر سهم The Trade Desk بشكل ملحوظ.

وفقًا لبيانات المراقبة من Sensor Tower—خلال أسبوعين، طرحت 100+ علامة تجارية إعلانات على ChatGPT.

تصفّحتُ الأمر: جميعها شركات كبرى.

والسبب في اختيار الشركات الكبرى، على الأرجح، هو ضمان تجربة جيدة خلال فترة الاختبار، وترك انطباع أول إيجابي لدى الصناعة والمستخدمين.

بيانات المراقبة نفسها من Sensor Tower: أما فيما يخص الصناعة، فإن Walmart وTarget وغيرهما من شركات التجزئة تشكل القطاعات الرئيسية لإعلانات العلامات التجارية.

فماذا عن أداء إعلانات ChatGPT فعليًا؟

قامت NP Digital بجمع بيانات من 5 معلنين، وكانت النتائج كالتالي——

جودة العملاء المحتملين (leads) في خط GPT أعلى بنسبة 256% من Meta، لكنها أقل بنسبة 49% من Google؛

ومن حيث التكلفة، فإن تكلفة الاكتساب (CPA) أقل بنسبة 46% من Meta، وأقل بنسبة 38% من Google.

ما يهتم به العميل في النهاية هو الأثر الناتج عن دمج هذين المؤشرين—أنت لا تحصل فقط على تكلفة أقل للعميل المحتمل الواحد، بل أيضًا على معدل عملاء محتملين فعّال أعلى.

وبالنظر إلى هذا، تبدو إعلانات GPT شبيهة بإعلانات بحث Google، بل أفضل من Meta بشكل واضح.

بالطبع، هذه مجرد بيانات من عينة صغيرة، وبعد الإطلاق الحقيقي ستكون المزايدة أكثر اكتمالًا، وما إذا كانت النتائج ستستمر أم لا يظل سؤالًا مفتوحًا.

إذًا، يبدو أن اختبار إعلانات ChatGPT يتقدّم بشكل جيد!

لكن الواقع ليس بهذه البساطة—فهناك بعض الجوانب التي تُظهر أنه فريق “يركّب على مهل” (من حيث التجهيز).

يمكن إثبات ذلك عبر دليلين:

الأول، أنها تستخدم ملف CSV لإرسال بيانات الأداء إلى المعلنين.

وفقًا لتقرير AdWeek، ترسل لهم كل أسبوع ملف CSV يضم بيانات مرات الظهور والنقر.

هذا يصعب تخيله؛ وبوصفها شركة ذكاء اصطناعي، حتى لو لم تبنِ لوحة بيانات، يكفي كتابة “vibe coding” لواجهة خلفية للبيانات، لكنها لم تفعل ذلك.

الدليل الثاني: حاليًا لا توجد أي لقطة شاشة لواجهة الإعلان/لوحة الإعلان الخاصة بها على مستوى الويب كله، لذلك يمكن استنتاج أن البنية التحتية للوحة الخلفية لديها على الأرجح بدائية جدًا.

وبالطبع، في مرحلة التوظيف أيضًا—وفقًا لتقرير Digiday، هناك حاليًا قرابة 7 وظائف هندسية مرتبطة بالإعلانات قيد التوظيف.

السؤال التالي هو——

لماذا يبدو دفع إعلانات GPT غير احترافي إلى هذا الحد؟

في رأيي، هذه نتيجة تذبذب استراتيجي لدى OpenAI؛ إذ توجد احتكاكات بين قسم تحقيق الإيرادات وقسم البحث وقسم النمو.

لننظر إلى خط زمني:

في 2 ديسمبر 2025، أرسل Sam Altman إنذارًا أحمر داخل الشركة (Code Red)، قال فيه إن على الشركة بأكملها أن تركز على تحسين منتج GPT الأساسي، بما في ذلك الأعمال التي تتضمن الإعلانات، مع تأجيلها.

بعد 45 يومًا فقط، في 16 يناير، تم الإعلان عن إطلاق الإعلانات.

وبما أنه سيقوم بالإعلان، فكان من المفترض أن يُنجز الأمر بجدية—والنتيجة هي——

بعد شهرين، في 16 مارس، ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن OpenAI تريد إيقاف “مشاريع جانبية” والتركيز على البرمجة (Coding) وخدمات الشركات.

من تصرفات “التركيب غير المتقن” في أعمال الإعلانات أعلاه، يبدو أن الإعلانات تُحسب غالبًا ضمن المشاريع الجانبية.

لنحلل معًا لماذا تذبذب OpenAI استراتيجيًا؟

أولًا: لماذا كان مستعجلًا جدًا لإطلاق الإعلانات؟

يقول البعض إنه بسبب ضغط مالي، لكني أرى أن هذا مجرد مظهر.

السبب العميق هو: المستخدمون المجانيون، إلى حدّ ما، هم بمثابة “التزام” (ديْن).

في عصر الإنترنت عبر الهاتف المحمول، كان المستخدمون المجانيون مجرد أصول صافية، ويمكن استخدامها لتحسين خوارزميات التوصية.

لكن في عصر الذكاء الاصطناعي، تغير المنطق؛ إذ أصبح المستخدمون المجانيون في درجة معينة بمثابة التزام، لأن كل مرة يسألون فيها تستهلك قدرات حسابية باهظة بالمال الحقيقي.

قال Yan Junjie من Minimax في مقابلة سابقة مع LatePost، كلمتين:

“يمكن أن تقود نماذج أفضل إلى تطبيقات أفضل، لكن التطبيقات الأفضل والمزيد من المستخدمين لا يقودان بالضرورة إلى نماذج أفضل.”

“في الاستخدام اليومي، النموذج يكون أذكى من معظم المستخدمين، وجزء كبير من استعلامات معظم المستخدمين لا يستطيع المستخدمون محاكاتها بأنفسهم كما يقوم النموذج.”

أي أن Yan Junjie يرى أن تلك “الأسئلة القمامة” التي يطرحها المستخدمون المجانيون ليست مفيدة كما يكفي عندما تُجَمَّع إلى بيانات تدريب فعّالة.

يبلغ تكرار الاستخدام الأسبوعي لـ GPT 800 مليون، و95% منهم مجانيون.

والإعلانات هي الطريقة الوحيدة لتحويل هؤلاء المستخدمين المجانيين من مركز تكلفة إلى مركز ربح.

ثانيًا: لماذا بدأ يتذبذب مؤخرًا؟

لننظر إلى صورتين. الأولى——

من بيانات Ramp: على الرغم من أن حصة OpenAI في السوق لدى المستخدمين من الشركات لا تزال في المركز الأول، إلا أنها بدأت في الانخفاض، بينما ارتفعت Anthropic بسرعة.

وبحسب هذا الاتجاه، سيتم اللحاق بها قريبًا.

الصورة الثانية أكثر وضوحًا——

أيضًا من Ramp: من بين العملاء الجدد من الشركات الذين يشترون ذكاءً اصطناعيًا، وصلت نسبة اختيار Anthropic إلى 70%، أي أنها أعلى من OpenAI بأكثر من الضعف، وقد حدث هذا التجاوز خلال أكثر من شهر بقليل.

أي أن Anthropic نفذت هجومًا على الخط الرئيسي على مستوى “الطبقة الذكية” لدى OpenAI، مما اضطر OpenAI إلى وضع الإعلانات جانبًا أولاً.

وهناك سبب آخر يتمثل في أن الإعلانات تُفسد ثقافة البحث——

في اليوم الذي أُطلق فيه إعلان GPT، استقال باحث فورًا.

لم يكتفِ بالاستقالة، بل كتب أيضًا مقالًا في صحيفة The New York Times، يقول فيه إن OpenAI تُعيد أخطاء Facebook السابقة، ولذلك اختار الاستقالة.

حصد هذا المقال 8800 إعجاب.

بالطبع، هذا ضربة لسمعة OpenAI التقنية وقد يقلل من قدرتها على جذب أفضل مواهب الذكاء الاصطناعي.

لذلك فإن سبب تردد OpenAI بشأن الإعلانات يتمحور حول نقطتين فقط——

أولًا، ضغط تكلفة المستخدمين المجانيين يجبرها على التفكير في الإعلانات؛

ثانيًا، الاحتكاك بين الإعلانات والبحث والنمو وإيرادات الاشتراك والعلامة التجارية التقنية يجعلها غير قادرة على رفع أولوية الإعلانات.

ثانيًا، موقف Google وAnthropic من الإعلانات يختلف عن OpenAI، لكنه أيضًا بالغ التعقيد.

في هذه المرحلة، يمكننا مقارنة موقف Google وanthropic من الإعلانات، وهو أمر ممتع جدًا:

Google، هي أيضًا مترددة—حيث تقوم حاليًا بإضافة إعلانات داخل AI Overviews الخاصة بالبحث وAI Mode، بينما لا توجد إعلانات في التطبيق الرئيسي لـ Gemini.

ومع ذلك، كانت تصريحات المسؤولين التنفيذيين في Google بشأن الإعلانات دقيقة ومتقلبة:

في يناير من هذا العام، قال Demis Hassabis (الرئيس التنفيذي لـ DeepMind) في منتدى دافوس—

“Gemini حاليًا ليس لديها خطة لإضافة إعلانات. إضافة OpenAI للإعلانات مبكرًا أمر مثير للاهتمام—ربما يحتاجون إلى المزيد من الإيرادات.”

وفي ديسمبر 2025، عندما أجرت VP للإعلانات عالميًا Dan Taylor مقابلة، قالت—

“لا توجد إعلانات في تطبيق Gemini، ولا توجد خطة لتغيير ذلك.”

بداية 2026: قال SVP في Google Nick Fox أيضًا—

“لا نستبعد إمكانية عرض إعلانات في Gemini. قد تمتد خبرة الإعلانات في AI Mode إلى Gemini.”

تعارض كلام هؤلاء المسؤولين التنفيذيين، ما يعني أن موقف Google من الإعلانات ما يزال محل صراع داخل الشركة.

أما Anthropic، وعلى الرغم من أنها لا تضيف إعلانات من جهتها، وقامت بإنفاق 8 ملايين دولار لإطلاق سخرية من منافسيها بإعلانات خلال Super Bowl، وبالرغم من قوة إيراداتها في قطاع B حاليًا، فإن Anthropic لم تُحسم موقفها نهائيًا أيضًا—

ففي اليوم الذي عُرضت فيه إعلانات Super Bowl، قامت بتحديث مدونة رسمية تشرح لماذا لا تضيف إعلانات.

في هذا المقال، توجد جملة تقول ما يلي:

“إذا احتجنا إلى إعادة تقييم الاستراتيجية (تغيير رأينا وإضافة إعلانات)، فسوف نوضح الأسباب بشكل علني وشفاف.”

أي أنها تركت لنفسها احتمالًا قد يجلب لها الانتقاد لو تغيّر موقفها، ولم تحسم الكلام بشكل نهائي.

ثالثًا، ربما لم تعد الإعلانات صناعة “مغرية” كما كانت

هذه الشركات الثلاث تتعامل مع الإعلانات بحجم كبير جدًا، لذا دعونا نتحدث أبعد قليلًا: نُعيد تقييم نموذج الأعمال الخاص بالإعلانات.

لنبدأ ببعض الاستنتاجات—

أولًا، إن حصة الإعلانات من الناتج المحلي الإجمالي (GDP) تظل ثابتة تقريبًا على مر السنوات.

بيانات الولايات المتحدة: من 1991 إلى 2017، حافظت حصة الإعلانات من GDP الأمريكية أساسًا على الاستقرار، مع تذبذب طويل المدى بين 2% و2.5%.

والشيء نفسه يحدث في الصين: منحنى إيرادات الإعلانات ومنحنى GDP الاسمي متطابقان تقريبًا بعد التعديل—

لماذا نرى نمو إعلانات الإنترنت يتجاوز نمو GDP؟ لأن إعلانات الإنترنت تحل محل الإعلانات التقليدية—

وهذه الصورة توضح ذلك بشكل أكبر: الإعلان التقليدي في انخفاض، بينما الجزء الوردي المتمثل في إعلانات الإنترنت يرتفع بسرعة هائلة—

هذه هي أحدث البيانات التي شاهدتها قبل أيام قليلة—

حتى عام 2028، فإن مجموع الإيرادات من إعلانات وسائل الإعلام التقليدية لن يساوي إيرادات الإعلانات لشركة Amazon وحدها.

قد أوضحت بيانات المحلل الأمريكي Mary* Mikkel سابقًا نقطة واحدة: إجمالي الإيرادات الإعلانية و إجمالي مدة استهلاك الوقت الإعلامي في النهاية يجب أن يتطابقا.

دعونا نقارن مباشرة بيانات الفترة من 2009 إلى 2018—انخفضت الصحافة الورقية من 26% في 2009 إلى 7% في 2018.

وزادت الإنترنت من 13% في 2009 إلى 51% في 2018، والإنترنت أيضًا كانت تشغل بالضبط 51% من وقت الناس. (رغم أن هذه البيانات ليست أحدث، فإن المنطق الكبير لتطابق إيرادات الإعلانات والوقت واضح)

وبالتالي يمكننا أن نستنتج بسهولة——

عندما يبدأ تأثير إحلال الإعلانات التقليدية في التراجع، تنخفض أيضًا معدل نمو إجمالي حجم إعلانات الإنترنت.

ويمكن ملاحظة ذلك في نمو إيرادات الشركات التي تعتمد الإعلانات كنقطة محورية.

الأساس وراء ذلك——

من الصعب جدًا أن تزيد حصة “الانتباه عبر الإنترنت” بشكل ملحوظ من إجمالي انتباه البشر، وفي النهاية فإن الإعلانات تحتاج إلى الانتباه.

وبالمثل، يمكننا الوصول بسهولة إلى استنتاج——

لقد أصبحت الإعلانات تدريجيًا نموذج أعمال أقل “إثارة” مما كانت عليه سابقًا، وفي معنى ما تحولت إلى سوق “شبه مخزون” (准存量).

إذا كانت شركات الذكاء الاصطناعي تتخذ الإعلانات كنموذج أعمال، فمن الصعب جدًا دعم معدل “تقييمات السوق المحموم” (市梦率) الجامح.

الإعلانات في النهاية جزء من “الإنتاجية”، فإذا استطاع الذكاء الاصطناعي أن يتحول مباشرة إلى إنتاجية—مثلما قال Musk: تضاعف 10 مرات خلال 10 سنوات—فإن مساحة التخيل حول الذكاء الاصطناعي ستكون أكبر بكثير من الإعلانات.

Anthropic هو مثال لهذا النموذج، وقد أظهر اتجاه نمو قوي.

الفقرة أعلاه هي آراءي الصريحة الشخصية.

ونعود إلى الواقع: رغم أن المنطق أعلاه صحيح على نطاق واسع، إلا أنه في المرحلة الحالية، ما زالت الإعلانات عملًا عالي اليقين من حيث الحتمية، وهو أيضًا الاختيار التجاري الواقعي لشركات رائدة في حجم المستخدمين من نوع C مثل OpenAI.

إذًا، سنحسب سويًا كم يمكن أن يربح OpenAI في أول سنة بالفعل؟

لقد حسبت سابقًا في مقالي 《OpenAI تدخل مجال الإعلانات: خمسة تحليلات》—

لا توجد فروق بمستوى “الترتيب الكلي للأحجام” بين تقديرَي الطريقتين: الخلاصة هي أن إيراد إعلانات OpenAI في السنة الأولى على الأرجح ضمن 2 إلى 8 مليارات دولار سنويًا.

وبناءً على البداية الحالية التي تبدو “مرتبكة قليلًا”، أميل إلى قبول الحد الأدنى من هذا التقدير: 200 مليون دولار.

الذي حسبته للتو هو إيراد قصير الأجل للسنة الأولى، فماذا عن الإيرادات طويلة الأجل؟

وفقًا لتوقعات محلل Bank of America (富国银行) Ken Gawrelski: في عام 2030 قد يستحوذ ChatGPT على 30% من إجمالي إعلانات البحث عالميًا.

وبذلك تصل إيرادات إعلانات GPT في 2030 إلى 100 مليار دولار—

أميل إلى الاعتقاد بأن هذا الرقم 1000% (1000 مليار) ممكن تحقيقه، للأسباب الثلاثة التالية—

أولًا، لدى OpenAI “واجبات” يمكن أن تسرقها/تقتبسها.

نظام الإعلانات منظومة ناضجة، وآلة طباعة النقود الخاصة بإعلانات Google وMeta بُنيت على مدى 20 عامًا؛ وصعوبة نقل البنية الأساسية والمنهجية الرئيسية ليست كبيرة.

لا توجد اتفاقيات عدم منافسة في وادي السيليكون، ويمكنها توظيف العاملين من فرق إعلانات ناضجة بسرعة لبناء مكدس تقنيات الإعلانات بشكل متكامل، كما أن OpenAI مؤخراً استقطبت Dave Dugan، مسؤول إعلانات سابقًا في Meta، ليتولى مبيعات الإعلانات.

ثانيًا، إيرادات الإعلانات قابلة للتوسع بدرجة قوية.

تبلغ الوتيرة الأسبوعية لـ ChatGPT 800 مليون، و25.7 مليار محادثة يوميًا؛ طالما تم الحفاظ على ذلك، فمخزون الإعلانات كبير. وبمجرد رفع Ad Load من مستوى منخفض للغاية، ستنمو الإيرادات بشكل أسي.

قد تكون صعوبة الصعود في البداية كبيرة، لكن بعد تَصقُل النظام، يصبح تنفيذ التوسع في مرحلة زيادة الحجم أقل صعوبة.

أخيرًا، ملخص استنتاجات المقال الأساسية—

1. المستخدمون المجانيون لدى OpenAI هم، إلى حد ما، التزام/عبء، وضغط تكلفتهم يجبرها على التفكير في الإعلانات.

2. الطلب الأسي على Agent وCoding، مثل لوح الروبيان (السلطعون/جراد البحر) الممثل—تجعل بيع الذكاء بشكل مباشر أكثر “إثارة” من بيع الإعلانات.

3. الاحتكاك بين الإعلانات والبحث والنمو وإيرادات الاشتراك والعلامة التجارية التقنية يمنع OpenAI من رفع أولوية الإعلانات.

4. كاتجاه أعمال ناضج، فإن إمكانيات تحقيق إيرادات عبر الإعلانات كبيرة، ويمكن على المدى البعيد أن تصبح جزءًا مهمًا من إيرادات OpenAI.

الخاتمة

أخيرًا، إضافة صغيرة حول الاتجاه المحتمل لشركات نماذج كبيرة داخل الصين على مستوى الإعلانات—

حاليًا، باستثناء بايدو، لا تقوم الشركات الأخرى في الصين بإضافة إعلانات إلى منتجات النماذج، ويرجع ذلك إلى أن منتجات الذكاء الاصطناعي C-side داخل الصين ما تزال في مرحلة حرب شرسة؛ لذلك لا يفتقر أحد إلى المال.

لكن مع نمو حجم المستخدمين وارتفاع تكاليف الاستدلال، فمن المرجح أن تصل ضمن أعلى اثنين من حيث حجم مستخدمي منتجات الذكاء الاصطناعي C في الصين إلى الإعلانات لموازنة ضغط التكلفة.

أما بالنسبة للوقت، فتوقعي أن 200 مليون DAU ستكون غالبًا علامة خلال 1 إلى 2 سنة.

وبحسب القاعدة السابقة القائلة بأن “من يحتل المركز الأول على مستوى C يحق له غالبًا أن يكون أول من يضع إعلانات”، فمن الأرجح أن أول شركة تدخل الإعلانات داخل الصين ستكون ByteDance مع Doubao.