استمر حلقة الطلب في التوقف عند 1.8 ثانية. ليست فشلاً. فقط طويلة بما يكفي لكسر الإيقاع بين جهازين كان من المفترض أن يتعاونا تلقائيًا.

في البداية افترضت أنه ضوضاء الشبكة. لم يكن كذلك.
ظهرت المشكلة فقط عندما حاول وكيلان التفاوض على تسليم مهمة. أحدهما يرسل التعليمات، والآخر يقر، لكن الإقرار لم يكن يعني الموافقة فعليًا. كان يعني فقط أن الرسالة وصلت. فرق دقيق. مؤلم في الممارسة.

غيرت هوية Fabric التحقق من الهوية هذا السلوك تقريبًا على الفور.

بمجرد أن اضطر الوكلاء للعمل من خلال هويات مرتبطة، تغير نغمة التفاعل. ليس من الناحية الفلسفية. ميكانيكيًا. عقدة تضع رهانًا خلف هويتها تتوقف عن إرسال ردود متفائلة. تباطأت الرسائل بحوالي 300–400 مللي ثانية في سجلاتي، لكن محاولات الإعادة انخفضت من حوالي 11% إلى أقل من 3%. اتضح أن الآلات تتصرف بشكل مختلف عندما يكون هناك ضمان مرتبط بكونها مخطئة.

لا تزال ليست مثالية.

شيء فاجأني هو كيف بدأت قرارات التوجيه تتجمع حول مجموعة أصغر من العقد ذات الاعتمادية العالية. الثقة تخلق جاذبية. وهو أمر رائع للاستقرار، لكنه يثير بشكل هادئ السؤال عما إذا كانت التعاون في النهاية يتركز حول من يمكنه تحمل أكبر الروابط.

ربما يكون ذلك جيدًا. ربما يحتاج تنسيق الآلات في الواقع إلى بعض المراسي الجاذبة.
ظهر رمز Fabric فعليًا في الصورة فقط عندما بدأت أضبط عتبات الرهان. تحت مستوى ربط معين، عادت نفس التردد. فوقه، أصبح التنسيق أكثر سلاسة تقريبًا على الفور.

لا زلت غير متأكد من أين تقع الحدود الصحية.
الشيء التالي الذي أريد اختباره هو ما يحدث عندما تتعاون عدة عقد ذات رهان متوسط بدلاً من الاعتماد على عقدة واحدة ذات رهان عالي. هناك على الأرجح ستظهر شخصية النظام الحقيقية.