الولايات المتحدة قضت بمصادرة حقوق تشغيل ميناء لي جي تشيونغ في بنما عبر المحكمة، وهذا الأمر وراءه ليس مجرد نزاع تجاري

في 1 فبراير 2026، أصدرت أعلى محكمة في بنما حكمًا وضع مجموعة 长和 في مأزق. هذه الشركة التي تدير ميناءً منذ 28 عامًا، تم مصادرتها بحجة “عدم الشفافية في الإجراءات وخرق الدستور”، مع مصادرة حق التشغيل لمينائين استراتيجيين. تلت ذلك بسرعة استحواذ شركة ميرسك الدنماركية العملاقة للنقل البحري على العمليات. من الظاهر أن الأمر يبدو كدعوى قضائية أو استعادة سيادة، لكن إذا أمعنت النظر في الهيكلة العسكرية اللوجستية العالمية للولايات المتحدة، ستكتشف أن الأمر في الواقع عملية استراتيجية جيوسياسية مدروسة بعناية — فالولايات المتحدة تستخدم القانون كغطاء لتنظيف أصول الصين ضمن “منطقة نفوذها” بشكل منهجي.

ميرسك ليست مجرد شركة ملاحية، بل شريك موثوق لوزارة الدفاع الأمريكية

لماذا تحديدًا استحوذت ميرسك على هذين المينائين؟ يكشف الجواب عن المنطق الحقيقي وراء الصورة الظاهرة.

شركة ميرسك الأمريكية (Maersk Line, Limited) واحدة من أكبر مقاولي النقل البحري لوزارة الدفاع الأمريكية. هذا ليس مجرد تعاون تجاري عادي، بل هو ارتباط استراتيجي عميق. ميرسك تشارك منذ زمن طويل في برامج VISA (اتفاقية النقل البحري المتعدد الطوابق الطوعية) وMSP (برنامج الأمن البحري)، مما يعني أن أسطولها يمكن استدعاؤه بسرعة لأغراض عسكرية في أي وقت.

من حرب الخليج إلى حرب العراق، كانت أساطيل ميرسك تتولى نقل معدات عسكرية ضخمة. والآن، عندما تم “مصادرة” مينائي بنما الاستراتيجيين وتسليمهما لميرسك، فإن الولايات المتحدة تنفذ في الواقع خطة أعمق: نقل مراكز اللوجستيات على طرفي قناة بنما من مشغل محايد نسبيًا إلى نطاق سيطرة القيادة البحرية العسكرية الأمريكية (MSC).

هذا ليس مجرد “تغيير مشغل”، بل هو إعادة توزيع السيطرة الاستراتيجية. في أي نزاع محتمل في المحيط الهادئ، تحتاج القوات الأمريكية لضمان عبور سريع وسلس لقناة بنما. لا يمكنهم تحمل أن تكون معدات الموانئ أو أنظمة البيانات في يد شركة يُنظر إليها على أنها “مؤيدة للصين”. من منظور الأمن الاستراتيجي الأمريكي، فقط المشغلون الذين يمكن السيطرة عليهم تمامًا هم الخيار المقبول.

القانون يمكن أن يصبح أداة للمصادرة: فخ “عدم الدستورية بأثر رجعي”

القرار الصادر عن أعلى محكمة في بنما مذهل ليس فقط لنتيجته، بل لأنه يخلق سابقة.

عقدت مجموعة 长和 اتفاقية مع الحكومة البنمية في 1997، وتم تجديدها في 2021، وكلاهما حصل على الموافقة القانونية من الحكومة. لكن الآن، تقول المحكمة: “الإجراءات آنذاك لم تكن شفافة بما يكفي، ولذلك فإن القرار آنذاك يُعتبر مخالفًا للدستور”. هذا الأسلوب يكسر مبدأ أساسي في القانون — استقرار القانون ومنع الرجوع إلى الوراء.

ويُعرف هذا بـ"عدم الدستورية بأثر رجعي": فالمحكمة لا تقول إن طريقة التشغيل الحالية غير دستورية، بل تقول إن الإجراءات التي اتُخذت في وقت سابق كانت غير قانونية، وبالتالي يجب مصادرة أصول كانت تعمل لعقود. كأن حكومة تعلن فجأة أن شهادة ميلادك قبل عشرات السنين باطلة، وهو أمر سخيف، لكنها تفعل ذلك تحت ستار القانون.

بالنسبة للشركات الصينية العالمية، هذا إشارة خطيرة جدًا. فهي تعني: مهما كانت عقودك قانونية وشفافة، إذا تغيرت الظروف السياسية المحلية، وكان لواشنطن نفوذ كافٍ، فإن المحاكم المحلية يمكن أن تجد مبررات “الخبراء بعد الحدث” لإلغاء كل عملياتك من البداية. والأسوأ من ذلك، أنه بسبب إعلانها “غير دستوري”، فإنك تكاد لا تتلقى تعويضًا — لأن العقود غير القانونية تُعتبر غير موجودة أصلًا من الناحية القانونية.

هذه ضربة قاضية لنظام العقود التجارية العالمي. الرسالة واضحة جدًا: الولايات المتحدة تعيد تعريف معيار “الشرعية”، والمقياس الجديد هو “ما يخدم المصالح الاستراتيجية الأمريكية”. وأي نشاط تجاري لا يتوافق مع هذا المعيار، حتى لو كان قد استمر 30 عامًا واستثمرت فيه مليارات الدولارات، قد يُصادر بين ليلة وضحاها.

ماذا يعني مغادرة لي جي تشيانغ

رمزية ما حدث لمجموعة 长和 تكمن في أن لي جي تشيانغ لم يُعرف أبدًا بأنه رجل أعمال “مناهض لأمريكا”. على العكس، كانت أساليبها التجارية تُعتبر نسبياً منفتحة وموالية للغرب. استثماراتها في بنما، بما في ذلك ترقية معدات بقيمة 18 مليار دولار، كانت تظهر صورة مشغل مسؤول وملتزم على المدى الطويل.

لكن كل ذلك لم يحمي أصول 长和. هذا يدل على أن حملة “تنظيف” الأصول الصينية في أمريكا اللاتينية لم تعد تتسم باللين أو الانتقائية. إذا لم يستطع لي جي تشيانغ، الذي يُعتبر “معتدلًا”، حماية حقوق تشغيل موانئه، فهذا يعني أن الاستراتيجية الجيوسياسية الأمريكية قد وصلت إلى مرحلة جديدة: من السيطرة إلى الاحتكار؛ ومن السماح بوجود الصين إلى المطالبة برحيلها.

وهذا يرسل إنذارًا أخيرًا. في الماضي، كانت الشركات الصينية تعتقد أنه يمكنها ضمان استقرارها عبر الربط التجاري، والاستثمار التكنولوجي، والالتزام طويل الأمد. لكن الواقع أثبت أن في ظل القلق الأمني المطلق، فإن كل هذه الجهود تبدو ساذجة جدًا. فواشنطن تفضل أن تضحّي بسمعة حلفائها (مثل سمعة الأعمال في بنما) على أن تزيل “المسمار الاستراتيجي” الصيني.

بعد المصادرة، كيف ستعيد الصين ترتيب استراتيجيتها

من منظور طويل الأمد، فإن حادثة لي جي تشيانغ تحمل معنى عميقًا: على الصين إعادة التفكير في استراتيجيتها في أمريكا اللاتينية. الاعتماد على ميناء واحد هو وضع هش، خاصة إذا كانت ملكيته يمكن أن تتغير بشكل تعسفي باسم القانون.

الصين بحاجة إلى تسريع تنفيذ استراتيجية “مبادرة الحزام والطريق”، فهي ليست مجرد تنويع لمسارات النقل، بل هي اختراق لاحتكار أمريكا الاستراتيجي. يتضمن ذلك تطوير ميناء تشينكايا في بيرو وخط سكة حديد المحيطين، لبناء حل لوجستي مستقل لا يعتمد على قناة بنما أو على النفوذ الأمريكي. هذا التوجه يمكن أن يجعل التجارة والاستثمار الصينيين غير مقيدين بقيود جغرافية واحدة.

وفي الوقت نفسه، يجب أن تتغير استراتيجية الاستثمار الصينية في أمريكا اللاتينية من “اختراق نقطي” إلى “دفاع منظومي”. لا يكفي الاعتماد على ميناء واحد أو مشروع واحد، بل يجب بناء شبكة استراتيجية متعددة النقاط ومتبادلة الدعم. وهذا يتطلب تعزيز العلاقات السياسية مع دول أمريكا اللاتينية، وتحسين القدرة على التنبؤ بالتغيرات السياسية، وتصميم عقود تحمي مصالح المستثمرين الصينيين على المدى الطويل.

القواعد القديمة انتهت، والمنطق التحزبي أصبح سائدًا

لا تزال أصوات قناة بنما تتردد، لكن القواعد التي تحكم هذه المنطقة قد تغيرت. خروج 长和 ليس مجرد حدث تجاري، بل هو علامة على نهاية عصر — تراجع منطق التجارة الحرة والعولمة في أمريكا اللاتينية.

من الآن فصاعدًا، لن تتردد واشنطن في مصادرة أصول صينية في أمريكا اللاتينية، ولن تحتاج إلى مبررات تجارية. ظنّت بنما أنها استرجعت سيادتها، لكنها في الواقع استبدلت مفاتيحها من “مستأجر مجتهد” لي جي تشيانغ، وسلمتها في النهاية إلى “البلطجي المسلح الحقيقي”. هذا ليس مجرد حكم قضائي، بل إعادة توزيع سلطة واضحة. وعلى الشركات الصينية أن تدرك أن في دوامة الجيوسياسية، القانون غالبًا ما يكون مجرد خادم للسلطة.