الكثير من الناس عند الحديث عن قضية غيتس الأخيرة التي أصيب فيها بـ STD وطلب من إيبستين الحصول على مضادات حيوية، يشعرون بشكل لا واعٍ بأنه: بما أنه أغنى رجل، فدفع المال لحل المشكلة هو الحل السهل، أليس كذلك؟ على سبيل المثال، قبل عدة سنوات، كانت هناك بعض الشائعات حول بيل غيتس، وكان البعض يقول: إذا كان الأمر يتطلب استخدام أدوية حساسة، أليس من الضروري الذهاب إلى المستشفى شخصيًا، والقلق من تسريب المعلومات؟ هذا التفكير في الواقع يبسط المجتمع الحديث بشكل مفرط. أولاً، المال مهم بالطبع، لكن في الدول الحديثة، من الصعب على الأفراد أن يمتلكوا مثلما كان الأمر في زمن الحكام القدامى، نظامًا كاملًا من "الخدم الشخصيين". ما نعتمد عليه اليوم هو نظام خدمات عالي التقسيم، مؤسسي. المستشفيات في جوهرها خدمات، والأطباء في الولايات المتحدة لديهم واجبات صارمة في السرية، لكن المشكلة لا تقتصر على الطبيب وحده. بعض المضادات الحيوية المحددة، من التشخيص، الوصفة، الصيدلة، إلى التسجيل، غالبًا ما تمر عبر العديد من المراحل، ويعمل فيها العديد من الموظفين المستقلين. بالنسبة لشخصية عامة ذات شهرة واسعة، من الصعب جدًا أن يظل "غير ملحوظ تمامًا". والأمر الأكثر تعقيدًا هو أن قضية غيتس غالبًا ما تتعلق باستخدام أدوية بشكل غير قانوني (وأشك بشدة أن يكون ذلك علاجًا لمرض السيلان). هذا يجعل الأمور أكثر تعقيدًا، فالأطباء من حيث الالتزام المهني ليسوا المشكلة الكبيرة، لكن التعاون في القيام بأعمال غير قانونية، وبعد ذلك الاعتماد على جميع المعنيين للحفاظ على الصمت بشكل دائم وبدون شروط، هو أمر في غاية الصعوبة. وعندما يتعلق الأمر بعمليات غير قانونية، فإن المخاطر تتضاعف. قد يقول البعض: لماذا لا يشتري مستشفى كاملًا ويحل المشكلة؟ الواقع أن الأمر ليس بهذه البساطة. المفتاح ليس في "من هو المالك"، بل في ما إذا كان الأشخاص المعنيون مستقلين في المجتمع الحديث. في الدول الحديثة، معظم الناس يعتبرون مستقلين من الناحية القانونية، وواجباتهم في السرية تأتي أساسًا من النظام والأخلاق المهنية، وليس من الاعتماد الشخصي. من الصعب جدًا أن تفرض على الآخرين قيودًا باستخدام عبارة "إذا تكلمت سأقتلك"، فهذا المنطق لا ينجح في المجتمع الحديث. ولهذا السبب، حتى الأغنياء في المجتمع الحديث، على الرغم من قدرتهم على إنفاق المال بلا حدود، غالبًا ما يقيدون دائرة "الأشخاص المقربين" الذين يشاركونهم حياتهم الخاصة. وجود مئات الخدم لتلبية جميع احتياجات الحياة، قد يبدو منطقيًا في الأعمال الفنية، لكنه في الواقع يزيد من المخاطر بشكل كبير. ويمكن رؤية منطق مشابه في العديد من الشائعات حول شخصيات عامة. بعد أن تم الكشف عن حياة شوارزنيغر الخاصة، كان رد الفعل الأول لكثيرين هو الاستغراب: كيف يمكن لشخص غني جدًا وذو نفوذ أن يكون شريك حياته مربية المنزل؟ لكن من منظور آخر، كلما زادت الحاجة إلى السرية، كانت الخيارات أقل. الأشخاص الذين يمكنهم التواصل معهم على المدى الطويل، والذين من غير المحتمل أن يلفتوا انتباه الخارج، ليسوا كثيرين. من هذا المنطلق، المال لا يحل كل شيء تلقائيًا. طريقة عمل المجتمع الحديث تفرض أن الخصوصية، السرية، والسيطرة على المخاطر هي في حد ذاتها "مهنة تقنية" تتطلب تكاليف عالية وقيود كثيرة. فهم ذلك، يجعل الكثير من الأمور التي تبدو "غير مفهومة" في ظاهرها، أقل غرابة مما تبدو عليه.