لماذا تكاد شركة Ripple لا تتحدث عن XRP، وفقًا لبيل مورغان

المصدر: كويندو العنوان الأصلي: لماذا تكتم ريبيل بشكل نادر عن XRP، وفقًا لبيل مورغان الرابط الأصلي: لم يكن تردد ريبيل الطويل في الترويج علنًا لـ XRP مصادفة، وفقًا لمحامي ريبيل بيل مورغان. من وجهة نظره، اتخذت الشركة قرارًا محسوبًا قبل سنوات بأن الحديث بشكل مفرط عن XRP قد يزيد بشكل كبير من المخاطر القانونية، حتى قبل تدخل الجهات التنظيمية رسميًا.

يعيد تفسير مورغان سرد تاريخ XRP إلى صياغة جديدة. بدلاً من أن يكون نتيجة لسوء التواصل أو فرص تسويقية ضائعة، كان صمت ريبيل خطوة دفاعية شكلها الخوف من الإجراءات التنظيمية.

النقاط الرئيسية

• يقول بيل مورغان إن صمت ريبيل الطويل حول XRP كان دفاعًا قانونيًا متعمدًا، وليس فشلًا تسويقيًا.
• تجنبت ريبيل الترويج لـ XRP لسنوات لأن حتى التواصل الأساسي كان يمكن أن يُستخدم لتعزيز الادعاءات التنظيمية.
• وفقًا لمورغان، شكل هذا الصمت المفروض تصور الجمهور عن XRP أكثر مما فعلت التكنولوجيا أو قضايا الاعتماد.

كان الخطر مرئيًا قبل سنوات من الدعوى القضائية

يجادل مورغان بأن ريبيل أدركت التهديد قبل أن يدركه معظم المراقبين. في عام 2013 على الأقل، اعتقدت الشركة أن الترويج لـ XRP أو لـ XRP Ledger يمكن تفسيره على أنه بيع لأمان غير مسجل. أصبح هذا القلق أكثر خطورة بكثير بمجرد بدء تحقيق SEC حوالي عام 2018.

منذ ذلك الحين، اختفت ريبيل إلى حد كبير من النقاش العام حول XRP. يؤكد مورغان أن هذا لم يكن توقفًا مؤقتًا، بل إغلاقًا واعيًا للتواصل. حتى شرح كيفية عمل الشبكة أو إبراز الميزات الجديدة كان يحمل خطرًا قانونيًا في تقييم ريبيل.

لماذا لم تستطع ريبيل التصرف مثل شركات العملات الرقمية الأخرى

يقارن مورغان وضع ريبيل بحرية قادة العملات الرقمية الآخرين. كان بإمكان مؤيدي البيتكوين مثل مايكل سايلر الترويج للبيتكوين بشكل مكثف وعلني. كما استفادت إيثريوم من فترة راحة تنظيمية سمحت لمؤيديها بالتحدث بصراحة.

أما ريبيل، فكانت تعتقد أنه لا يوجد طريق آمن للقيام بالمثل. الحجة الأساسية لمورغان هي أن هذا الاختلال كان مهمًا. بينما بنت الشبكات الأخرى وضوحًا من خلال الرسائل المستمرة، كان على ريبيل أن تفترض أن أي تصريح إيجابي يمكن أن يُستخدم لاحقًا كدليل في المحكمة.

حتى التقدم التقني كان يجب أن يظل صامتًا

واحدة من أقوى نقاط مورغان هي أن التأثير المبرد تجاوز التسويق. يقول إنه حتى التحسينات والميزات التقنية التي بُنيت قبل الدعوى لم يكن يمكن الترويج لها. كان من المخاطرة مناقشة تلك التطورات علنًا لأنها قد تعزز الحجة بأن XRP يُروج له كمنتج استثماري.

في رأي مورغان، خلق هذا ديناميكية ضارة. يمكن أن يستمر التطوير، لكن القصة حول ذلك التطوير لم تكن ممكنة. مع مرور الوقت، شكل هذا الصمت تصور الجمهور، مما جعل XRP تبدو راكدة أو أقل أهمية على الرغم من العمل المستمر خلف الكواليس.

الخلاف داخل مجتمع XRPL

ليس الجميع يتفق مع تفسير مورغان. اقترح مطور XRPL ويتسي وين أن التحديات في الاعتماد والتوقيت كانت موجودة قبل الدعوى، وأن المعركة القانونية ربما زادت من وعي الشبكة.

يعارض مورغان بشدة. يقول إن الوعي بدون القدرة على شرح الهدف أو الفائدة محدود القيمة. في رأيه، لا يمكن أن تحل الانتباه الناتج عن الجدل محل التواصل المستمر والمفتوح حول ما تبنيه الشبكة ولماذا يهم.

كيف تكيفت ريبيل تحت الضغط القانوني

يشير مورغان أيضًا إلى سلوك ريبيل بعد الدعوى كمزيد من الأدلة. بدلاً من الترويج المباشر لـ XRP، ركزت الشركة على الاستحواذات والمنتجات مثل عملتها المستقرة RLUSD. ظل XRP مركزيًا في النظام البيئي، لكنه نادرًا ما كان في مقدمة الرسائل العامة.

يفسر هذا النهج على أنه إدارة مخاطر مستمرة بدلاً من تغيير في العلامة التجارية. طالما بقيت عدم اليقين القانوني، اختارت ريبيل الحذر على الظهور.

الحجة الأساسية لمورغان

في جوهر تحليله، هناك ادعاء بسيط: لم يكن حضور XRP الخافت ناتجًا عن نقص الثقة، أو ضعف التكنولوجيا، أو سوء التنفيذ. بل كان ناتجًا عن الخوف من أن قول الشيء الخطأ قد يؤدي إلى عواقب مدمرة.

وفقًا لمورغان، قضت ريبيل سنوات تبني الهدوء بينما تحدث الآخرون بصوت عالٍ، ليس لأنها أرادت ذلك، بل لأنها شعرت أنه لا خيار أمامها.