حول تصميم العملات المستقرة اللامركزية، فإن القضية الأساسية التي لا مفر منها هي آلية Oracle. إذا كانت Oracle نفسها سهلة التأثر بالأموال، فإن ما يُسمى بـ"اللامركزية" يصبح عديم الجدوى — لأن الثقة في النهاية تشير إلى صندوق أسود يمكن التلاعب به.



هذه هي المشكلة الحقيقية. أي نظام يعتمد على مصادر بيانات خارجية، إذا كانت هذه المصادر يمكن أن تسيطر عليها قوة واحدة، فإن نموذج الثقة بأكمله ينهار. من الناحية الرياضية، فإن مثل هذا التصميم لا يمكن الاعتماد عليه على الإطلاق.

"مقاومة الاستيلاء" على Oracle ليست خيارًا، بل هي الحد الأدنى من المتطلبات. سواء كانت عملة مستقرة لامركزية أو بروتوكولات DeFi أخرى، عندما يتعلق الأمر بأسعار التزويد، أو تأكيد البيانات، يجب أن يكون ذلك مبنيًا على أساس حقيقي من التوزيع اللامركزي، والذي يصعب السيطرة عليه بواسطة كمية مالية واحدة. وإلا، فإن أي آلية متطورة، ستكون مجرد شكل آخر من المركزية.
DEFI3.75%
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 4
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
TokenomicsTinfoilHatvip
· منذ 15 س
ببساطة، هذه العملات المستقرة التي تدعي اللامركزية، بمجرد أن تتعرض للاختراق من قبل الـ Oracle، فإنها تنهار تمامًا، وسلسلة الثقة تتفكك تمامًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashBardvip
· منذ 15 س
التقاط البيانات من قبل الأوراكل هو مجرد مركزية مع خطوات إضافية، بصراحة... تتداعى حجة "العملة المستقرة اللامركزية" في اللحظة التي تدرك فيها أنها مجرد حراسة لطبقة البيانات بدلاً من الطبقة المالية
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustAnotherWalletvip
· منذ 15 س
مرة أخرى، الحديث عن Oracle هو أمر معتاد، ولكن بصراحة، لقد أصاب النقطة الحساسة مهما كانت التصاميم، فإنها لا مفر من هذا اللعنة، فعملاق مثل Chainlink قد أصبح بالفعل نقطة مركزية جديدة هل سيكون Oracle الحقيقي اللامركزي شكله ما زال لغزًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletsWatchervip
· منذ 15 س
تم التحكم في الـ oracle لسنوات عديدة وما زال الأمر يتكرر، يبدو أن الـ DeFi لم يحل المشكلة حقًا بعد
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت