## سجل تدهور مؤسسة Vaulta على مدى أربع سنوات: انقطاع الشفافية، الصناديق السوداء، وانهيار الثقة في البيئة

كانت شبكة EOS، التي جمعت تمويلًا قدره 42 مليار دولار وتُلقب بـ"قاتل الإيثيريوم"، تمر حاليًا بأزمة ثقة غير مسبوقة. بعد استقالة المدير التنفيذي Yves La Rose بشكل مفاجئ، ظهرت تفاصيل سلسلة من القرارات والتشغيلات لمؤسسة Vaulta (التي كانت تعرف سابقًا باسم مؤسسة شبكة EOS)، كاشفة عن واقع مقلق: على مدى أربع سنوات، تم حرق مئات الملايين من الدولارات من الميزانية، ومع ذلك لم يُرَ أي نتائج بيئية ملموسة؛ انزلقت الشفافية تدريجيًا من الكشف المكثف إلى صندوق أسود كامل؛ وتراجعت أسعار الرموز بشكل متكرر، بينما تتجنب المؤسسة دائمًا تحمل المسؤولية.

### لغز الاستقالة: الفراغ في السلطة وراء الخروج بكرامة

في 12 نوفمبر 2025، أصدر Yves La Rose بيان استقالة على وسائل التواصل الاجتماعي، قال فيه إنه أبلغ 21 عقدة شبكة في 29 أكتوبر برغبته في الاستقالة بشكل طوعي. كانت الصياغة مهذبة، مليئة بالشكر، لكن بعد أربعة أسابيع فقط، اكتشف المجتمع أن الحسابات الرئيسية للمؤسسة ذات التوقيع المتعدد لا تزال تحت سيطرة Yves، ولم يتم تسليمها رسميًا.

الأكثر إثارة للقلق هو أن Yves أوصى لاحقًا بمسؤولية المنصب إلى Aaron Cox، مؤسس Greymass. كانت أول خطوة قام بها بعد توليه المنصب هي تقديم اقتراح تخصيص مبلغ ضخم قدره 10 ملايين $A (EOS) لتمويل استمرارية ميزانية التطوير الأساسية. رد فعل المجتمع كان مليئًا بالانتقادات — إذ يُنظر إليه على أنه تحويل أموال تحت غطاء إدارة جديدة، وهو عملية "تمديد الحياة" بشكل متقن.

كشفت عملية التسليم بأكملها عن مشكلة جوهرية في إدارة Vaulta: انتقال السلطة غير مكتمل، الرقابة المالية غير موجودة، وعمليات اتخاذ القرار غير شفافة.

### فقدان السيطرة على الميزانية: استثمارات بمبالغ فلكية، لكن النتائج غير قابلة للتتبع

منذ تأسيس مؤسسة Vaulta في 2021، توسع حجم الميزانية بشكل ملحوظ، لكن تطور البيئة لم يتسارع. وفقًا للتقارير الفصلية المنشورة، بلغ الإنفاق في الربع الرابع من 2022 أعلى مستوى له، حيث وصل إلى 7,885,340 دولارًا، مع حصة كبيرة من الإنفاق على التسويق.

في الربع الرابع من 2022، بلغ الإنفاق على التسويق 1,709,800 دولار؛ وفي الربع الأول من 2023، أنفقت المؤسسة 1,072,887 دولار — أي خلال ستة أشهر، تم استثمار حوالي 2.8 مليون دولار في الترويج للعلامة التجارية والأنشطة العامة. ومع ذلك، فإن النتائج الملموسة التي يمكن للمجتمع رؤيتها تقتصر على حضور الاجتماعات، والتغطيات الصحفية، وزيادة متابعي تويتر، أما مؤشرات النمو في بيئة المطورين، وبيانات النشاط اليومي على السلسلة، والقيمة الإجمالية المقفلة (TVL)، فهي نادراً ما تُذكر في التقارير.

ما الذي جلبته هذه الاستثمارات الضخمة؟ شعور المجتمع تراجع مع زيادة الإنفاق. عندما تتحدث جميع التقارير عن "اللمحات المضيئة" وتتجنب الحديث عن "النتائج"، فإن الشفافية تتدهور تدريجيًا إلى حالة من الفوضى.

### جدل التمويل الوسيط: مصير 5 ملايين دولار يظل لغزًا

في يونيو 2024، خصصت مؤسسة Vaulta مبلغ 15 مليون $A (EOS) لإنشاء "صندوق تمويل برامج وسيطة"، تم تخصيص أول دفعة قدرها 5 ملايين $A إلى فريق Greymass.

تُظهر البيانات على السلسلة أن مسار تحويل الأموال يتبع نمطًا منتظمًا: حساب المؤسسة يودع الأموال في حساب جديد لـ Greymass، ثم يتم تحويلها شهريًا إلى حسابات محددة، مع تسجيل "عملية + السعر"؛ ثم يتم تحويلها إلى حسابات أخرى، وأخيرًا يتم توزيعها على عدة مستلمين مع تسجيل "مكافأة الدفع + المبلغ". معظم الحسابات المستلمة تقوم بسرعة بتحويل الأموال إلى بورصات لتسييلها.

على الرغم من أن فريق Greymass أصدر عدة تحديثات تطويرية في بداية التمويل، إلا أنه خلال العام الماضي، لم يُعلن عن نتائج تقنية ملموسة. لا تزال الأدوات الوسيطة التي أنشأوها تواجه مشاكل في التوافق والاستقرار، ولم تُعتمد على نطاق واسع من قبل المطورين الرئيسيين.

الانتقادات من المجتمع واضحة: هل هناك تكرار في الرواتب، أو حسابات مجهولة تتلقى رواتب، أو سلوك غير شفاف؟ هل تم تحويل الأموال بشكل متزامن مع تولي Aaron المنصب، مما يثير شبهات "الميزانية الذاتية"؟ هل هيكل الرواتب يفتقر إلى رقابة طرف ثالث؟ على الرغم من أن Greymass ساهمت سابقًا في تطوير البيئة، إلا أن هناك أسئلة حول ما إذا كانت قد تم توجيهها بشكل خاطئ بعد التغييرات الجديدة، وإذا كانت قد انحرفت عن الهدف بعد فقدان الرقابة — هذه الأسئلة لم يُجب عليها حتى الآن.

$A انخفاض حاد في سعر الرموز، لكن المؤسسة تدعي عدم المسؤولية

انخفض سعر $A (EOS) بشكل مستمر هذا العام، ووصل أدنى مستوى عند 0.21 دولار، وهو إشارة خطيرة قد تثير إنذارًا بيئيًا. ومع ذلك، ردت المؤسسة على استفسارات المجتمع المستمرة دائمًا بـ"سعر العملة ليس ضمن نطاق مسؤوليتنا".

هذا الادعاء لا يمكن دحضه — فالفريق التقني ليس ملزمًا بالتدخل في السوق. لكن التناقض يكمن في أن جميع مؤشرات البيئة تتراجع، وثقة المجتمع تنهار تمامًا، ومع ذلك لا توجد مناقشات حول "توقعات مستقرة" أو "آليات حماية السوق". وما يزيد الأمر سوءًا هو أن المؤسسة أعلنت عن "حله" دون وجود خارطة طريق أو خطة تسليم.

الانتقادات من المجتمع ليست حول مسؤولية المؤسسة عن سعر العملة، بل: لماذا اختارت الانسحاب في لحظة أزمة الثقة؟ هل هو عجز، أو عدم رغبة، أم أن هناك مشاكل لا يمكن مواجهتها؟

### الانحدار الحاد في الشفافية: من التقارير الأسبوعية إلى الصمت التام

كانت مؤسسة Vaulta تُعرف بـ"الشفافية، وقيادة المجتمع" في وعودها بالإدارة:

2021: إصدار تقارير أسبوعية للتقدم (Everything EOS Weekly Report)
2022: التحول إلى تقارير شهرية (Monthly Yield Report)
2023: تقليلها إلى تقارير ربع سنوية (Quarterly Report)
2024 وحتى الآن: صمت تام

من الربع الأول من 2024، لم يُنشر أي تقرير مالي. لا توجد مراجعات مالية، ولا توزيع للميزانية، ولا قوائم بالمشاريع، ولا توضيحات حول التمويلات غير المسددة. يُجبر المجتمع على قبول واقع أن عمليات المؤسسة تحولت من "شفافية عالية التكرار" إلى "صندوق أسود كامل".

وفي الوقت نفسه، توقفت العديد من المشاريع التي أعلنت عنها المؤسسة بشكل كبير عند مرحلة "التواصل"، وافتقرت إلى التنفيذ الفعلي. كانت وعود "الشفافية التشغيلية" في النهاية مجرد سقوط صامت.

### ثقب تمويل البرامج: غموض دائم حول المستفيدين والنتائج

عند استعراض عمليات التمويل المبكرة للمؤسسة، تبين أن Vaulta حاولت عبر إطار المنح، ومنح التقدير، وبرامج التمويل الأخرى، إعادة بناء البيئة. في أول تقرير ربع سنوي في 2021، خصصت المؤسسة دفعة واحدة:

- 3.5 مليون دولار من منح التقدير (متوسط 100,000 دولار لكل مشروع)
- 1.3 مليون دولار لتمويل خمسة فرق عمل تقنية لكتابة الأوراق البيضاء
- 1.265 مليون دولار لدعم منظمة المجتمع الذاتي EdenOnEOS
- 500 ألف دولار كتمويل أولي للربع الأول

لكن هذا كان أيضًا المرة الوحيدة التي كشفت فيها Vaulta عن المستفيدين من التمويل بشكل كامل في تقرير ربع سنوي.

من الربع الرابع من 2021 إلى الربع الرابع من 2023، على الرغم من أن برامج التمويل (Grants) كانت دائمًا من أكبر بنود الإنفاق في كل ربع، حيث وصلت أحيانًا إلى 40-60% من إجمالي الإنفاق، إلا أن التقارير توقفت تدريجيًا عن نشر التفاصيل:

- المستفيدون المحددون
- المبالغ التي استلمها كل مشروع
- حالة تقييم المشاريع
- تفاصيل استخدام الأموال
- ما إذا كانت المشاريع حققت نتائج وفقًا للمراحل المحددة

بمعنى آخر، الأرقام لا تزال موجودة، لكن المعلومات اختفت تمامًا.

هل دفعات التمويل حقًا دفعت البيئة نحو التطور؟ هل تم استخدام الأموال بشكل فعال؟ هل تم تسليم المشاريع؟ لماذا لا تكشف المؤسسة عن مزيد من المعلومات؟ تفضي هذه الأسئلة إلى احتمال مقلق: هل كانت المؤسسة منذ البداية تشتري ولاء المجتمع عبر ضخ الأموال بشكل كبير باسم "تمويل البيئة"، وتشتري قلوب الناس، وفي الداخل تسيطر على التضخم المالي والاحتياطيات، وتفتقر إلى النتائج والرقابة؟

رأس مال صندوق التوافق يتجاوز العشرات من الملايين من الدولارات، لكن معظم المشاريع تتلقى تحديثات نادرة جدًا، وحتى بعد استلام التمويل، تختفي تمامًا.

### إفلاس الحوكمة اللامركزية

كانت مؤسسة Vaulta تعد بـ"الشفافية، وقيادة المجتمع" في وعودها بالإصلاح الإداري، لكنها خلال الأربع سنوات الماضية اتجهت تدريجيًا نحو الانغلاق. من استقالة Yves بشكل محترم وعدم تسليم السلطة، إلى تخصيص 5 ملايين ### لتمويل البرامج الوسيطة دون مساءلة، ومن إنفاق مئات الملايين على التسويق كل ربع، إلى غياب أي أخبار بعد التمويل البيئي — كل ذلك ليس فشلًا في "الحوكمة اللامركزية"، بل هو نتيجة لاستغلال الثغرات النظامية بشكل منهجي.

انهيار Vaulta ليس فقط مأساة EOS، بل هو تجسيد لخيبة أمل في مبادئ Web3. هذا السجل هو قائمة اتهامات، وتحذير لنموذج إدارة البيئة بأكمله. عندما تختفي الشفافية، وتفشل آليات الرقابة، وتصبح التدفقات المالية غامضة، فإن الوعود السابقة تتحول إلى سراب.