خلف الستار: لماذا تحولت Swift نحو البلوكشين بينما تظل Ripple ثابتة في مكانها

لقد كانت التغييرات في صناعة التمويل العالمية تتصاعد منذ فترة طويلة، ولكن في العام الماضي، أصبح الزخم لا يمكن إيقافه حقًا. بينما كان مشروع واحد يسعى منذ زمن لإنشاء قناة جديدة، فجأة فتح عملاق آخر مسارًا جديدًا تمامًا. قصة Swift و Ripple ليست مجرد منافسة تقنية بسيطة—إنها معركة رئيسية من أجل مستقبل نقل القيمة العالمي.

هذا التغيير أعمق من التكنولوجيا

في مؤتمر فرانكفورت سيبوس 2025 الشهر الماضي، عرضت Swift تحوّلها الاستراتيجي. تحدث Thierry Chilosi، المدير التجاري الرئيسي في Swift، وMichael Spiegel، رئيس قسم معاملات البنوك في Standard Chartered، معًا عن إعلان رائد: إطلاق سجل مشترك قائم على البلوكشين ليكون جزءًا من بنية Swift التحتية.

هذا ليس مجرد تحديث برمجي. إنه إعادة بناء هيكلية لكيفية تسوية المؤسسات المالية العالمية للمعاملات. تم تصميم السجل الجديد لتوفير نظام محاسبة آمن وواقعي بين البنوك، باستخدام العقود الذكية للتحقق من تسلسل المعاملات وتنفيذ الاتفاقيات. نظريًا، يدمج بشكل سلس العملة التقليدية والأصول المرمّزة في نظام بيئي واحد.

لكن المفاجأة الحقيقية جاءت من مؤتمر Token2049 في سنغافورة، حيث أعلن Joe Lubin، الرئيس التنفيذي لـ Consensys، عن الأساس التقني: Swift تستخدم Linea، شبكة الطبقة الثانية على إيثريوم التي تعتمد تقنية zk-EVM. هذا الكشف أظهر مدى الالتزام—ليس مجرد تجربة، بل اختيار بنية تحتية من مستوى الإنتاج.

أكثر من 30 مؤسسة مالية عالمية، بما في ذلك JPMorgan وBank of America وCitibank، جاهزة للانضمام إلى برنامج تجريبي لنظام دفع مبني على Linea.

المعركة الحقيقية: مقاومة التقشف

لفهم معنى خطوة Swift، نحتاج إلى النظر في سبب اختيارهم لـ Linea بدلاً من حلول Layer 2 الأخرى مثل Optimism أو Arbitrum.

الفرق يكمن في منطق التحقق. يستخدم (Optimistic Rollup) من OP وArbitrum( فلسفة: المعاملة صحيحة بشكل افتراضي، ويُتحقق منها فقط إذا تم الطعن فيها. هذا يتطلب فترة انتظار عدة أيام قبل أن يتم تأكيد سحب الأصول—وهو زمن غير مقبول لتسوية مالية تعتمد على السيولة.

أما Linea، فهي تستخدم zk-EVM)آلة إيثريوم الافتراضية بمعرفة الصفر(. توفر هذه التقنية إثباتًا رياضيًا فوريًا لصحة المعاملة. بالنسبة لـ Swift والبنوك الشريكة التي تتعامل مع حجم تسوية هائل، يعني ذلك تأكيدًا فوريًا ونهائيًا. والأكثر من ذلك، توفر zk-EVM أيضًا خصوصية للمعاملات مع الحفاظ على التحقق من الامتثال—وهو مطلب حاسم لقطاع البنوك.

هذا الاختيار يعكس مبدأ أساسيًا: يجب أن يتحرك رأس المال بسلاسة. التدفق القديم—ببطء، مع طبقات وسيطة كثيرة، واحتياطيات مسبقة التمويل في حسابات Nostro/Vostro—يصبح عنق زجاجة. التدفق الجديد سريع، منخفض الاحتكاك، وفي الوقت الحقيقي.

حجم الرهان

تتعامل Swift بحوالي 150 تريليون دولار سنويًا في المدفوعات العالمية. إذا تمكنوا من تحقيق التسوية على مستوى الذرة والتسوية في الوقت الحقيقي على مدار 24/7 باستخدام تقنية Linea، فإن التداعيات ستكون تحويلية.

كمية السيولة الضخمة التي كانت محتجزة سابقًا للتحوط من مخاطر التسوية ستصبح متاحة للنشاط الاقتصادي الحقيقي. تريليونات الدولارات التي كانت محتجزة ستصبح رأس مال نشط. الكفاءة ليست هامشية—إنها هيكلية.

هذه ليست مجرد ترقية للنظام. إنها انتقال من “عصر التعليمات عبر التلغراف” إلى “عصر التحقق الرياضي” للبنية التحتية المالية العالمية.

قصة Ripple: عقد من العزيمة، ولكن تبني محدود

ما يتحدث عنه Ripple لم يتغير. في عام 2012، أطلقوا XRP Ledger بهدف تغيير نموذج البنوك المراسلة غير الفعال لـ Swift. استراتيجيتهم مباشرة: جعل XRP عملة جسر، وتسريع التسوية عبر الحدود من أيام إلى ثوانٍ.

التنفيذ كان مثيرًا للإعجاب. أنشأوا RippleNet الذي يربط أكثر من 300 مؤسسة مالية. في الأسواق الناشئة مثل جنوب شرق آسيا، أثبتت خدمة السيولة عند الطلب )ODL قدرتها—تسوية في الوقت الحقيقي، تكاليف متوقعة، XRP كعملة جسر تلغي الحاجة إلى التمويل المسبق.

لكن دعوى SEC في 2020 كانت نقطة تحول. الحرب القانونية التي استمرت خمس سنوات أوقفت اعتماد السوق في الولايات المتحدة. على الرغم من توسع عملياتهم عالميًا ووصولها إلى أكثر من 40 سوق دفع بحلول 2022، بقيمة معاملات إجمالية تصل إلى 30 مليار دولار، فإن معدل الاعتماد كان أبطأ من المسار المتوقع.

في أغسطس 2025، أنهت القضية القانونية عندما سحبت SEC الاستئناف النهائي. تلت ذلك موافقة على ETF الخاص بـ XRP، مما وضعه رسميًا في مسار الأصول المؤسسية السائد. كانت لحظة مهمة، لكن مع ملاحظة.

على جانب التجزئة، نرى حالات استخدام محددة: تستخدم SBI Remit اليابانية XRP للتحويلات الفورية إلى الفلبين، فيتنام، وإندونيسيا، مما يقلل من تكاليف التمويل المسبق. تقدم Santander خدمات تحويل أموال شفافة عبر One Pay FX. حسّنت شركة Tranglo في جنوب شرق آسيا كفاءة تسوية البيزو والبات باستخدام Ripple ODL.

على مستوى المؤسسات، دمجت American Express وPNC Bank شبكة RippleNet لتسوية التجارة بين الشركات. وعلى الصعيد السيادي، تعاونت Ripple مع أكثر من 20 دولة مثل بالاو، مونتينيغرو، و بوتان لإنشاء منصات CBDC.

لكن الأرقام تتحدث: Swift متصل بأكثر من 11,000 مؤسسة عبر أكثر من 200 دولة. شبكة Ripple، على الرغم من نموها، لا تزال أصغر بكثير.

الثغرة: Achilles Heel لـ Ripple

أعمق تحدٍ تواجهه Ripple منذ تأسيسها هو شيء لا يمكن لأي تقنية حسمه: مخاطر تركيز الأصول.

نموذج Ripple ODL يعتمد بشكل أساسي على XRP كعملة جسر. هذا قوي نظريًا—أصل محايد يمكّن التسوية الذرية. لكن في الممارسة، يعني ذلك أن الآلاف من البنوك على RippleNet يجب أن تقبل مخاطر تقلبات أصل واحد. ليس الجميع مستعدًا لتحمل هذا التعرض.

أما سجل blockchain الخاص بـ Swift، فهو مصمم ليكون غير مرتبط بأصل معين. يدعم العملات الورقية، العملات المستقرة، CBDC—أي أصل يتم تداوله كرمز. الآلاف من البنوك في نظام Swift لن تحتاج إلى الاحتفاظ بمراكز XRP كبيرة. يمكنها فقط ترقية أنظمتها الحالية والاستفادة من التسوية الفورية دون تحمل مخاطر أصول جديدة.

هذه هي “ميزة المخزون + الامتثال التقني” التي تترك Ripple في أضعف موقف استراتيجي منذ إطلاقها.

المشهد الجديد

عام 2025 يمثل نقطة انعطاف. خطوة Swift على Linea ليست قرارًا معزولًا—إنها جزء من اتجاه أكبر. Coinbase Base مبني على OP Stack. Robinhood أطلقت Robinhood Chain على Arbitrum لتوكن RWA والتداول على مدار الساعة. ثورة Layer 2 أصبحت جزءًا من البنية التحتية المالية السائدة.

Ripple لديها بداية بعشر سنوات، لكن توقيت دخول Swift حاسم. الانتشار العالمي لـ Swift، وضعها التنظيمي، وعلاقاتها مع المؤسسات يمنحها ميزة يصعب التغلب عليها عبر الابتكار التكنولوجي فقط. XRP أكثر تقلبًا، شبكة Ripple أكثر تخصصًا، والتبني أكثر انتقائية.

في مستقبل المدفوعات العالمية، لن يُفتح الثغرة فقط—بل ستُبنى جدران أخرى.