عملة مستقرة تحمل شعار الجينز: الدولار الرقمي في وايومنغ يحقق اختراقًا

كتابة: أندجيلا رادميلاتش

ترجمة: لوفى، أخبار فورسايت

لطالما كانت العملات المستقرة على مر السنين الاختراع الأكثر عملية في مجال التشفير، لكنها أيضًا الأكثر إحراجًا. فهي عملية لأنها حولت البلوكشين إلى قناة دفع بالدولار تعمل على مدار الساعة؛ وهي إحراج لأنها على الرغم من وضوح رؤيتها، إلا أن بناء الثقة فيها ليس بالأمر السهل.

بالنسبة للأشخاص غير المتخصصين في التشفير، تبدو العملة الرقمية التي تساوي بالضبط 1 دولار موثوقة جدًا، حتى يطرح أحدهم سؤالاً: أين الاحتياطيات الدولارية وراءها؟

اليوم، ولاية وايومنغ الأمريكية تخطط للإجابة على هذا السؤال باستخدام أقدم حيلة ضمان ائتماني: ختم الولاية.

عملة وايومنغ المستقرة القابلة للتحويل إلى الدولار (FRNT) هي عملة مستقرة جديدة أطلقتها الولاية، وتصدر وفقًا لإطار قانوني مكتوب، وتخضع لرقابة لجنة العملات المستقرة في وايومنغ. وهي أيضًا بيان سياسي صريح، لكن باستخدام لغة رسمية خالية من الدعاية، تشمل قواعد الشراء، والاجتماعات العامة، ومتطلبات الاحتياطيات. وديًا، تتقن وادي السيليكون تصوير المستقبل بألفاظ براقة، لكن وايومنغ اختارت أن تطلق العملة المستقرة من خلال “سجلات اجتماعات اللجنة المصاحبة”.

وفقًا لما ذكرته اللجنة، فإن الهدف الأساسي من هذه العملة هو المنفعة العامة: تحقيق شفافية أكبر في تدفق الأموال، وتسوية المعاملات بسرعة أكبر، وبناء عملة مستقرة مستدامة لا تعتمد على حماس حاكم معين، ولا على نموذج عمل شركة معينة. وفي الوقت نفسه، يأملون من خلال هذا التصميم أن يردوا على الانتقاد الأشد للعملات المستقرة: نقص الشفافية.

هذه هي الحجة التسويقية الرسمية، لكن السؤال الأهم هو: في الوقت الذي لا تزال فيه الحكومة الفيدرالية الأمريكية تتجادل حول “ما يجب أن يكون عليه شكل الدولار الرقمي”، ما التغييرات العميقة التي تكشفها هذه العملة عن الاقتصاد النقدي والسياسة النقدية؟

عملة مستقرة مبنية على نموذج المؤسسات العامة

تتبنى عملة FRNT في وايومنغ نظام احتياطي كامل 100%، وتخضع لقانون الولاية، وتفصل تمامًا عن أي عملة رقمية تصدرها الاحتياطي الفيدرالي. في عام 2025، أقرّت الولاية مشروع قانون HB0264، الذي عزز هذا الموقف أكثر: يمنع المؤسسات الحكومية من قبول العملات الرقمية للبنك المركزي في المدفوعات على مستوى الولاية، وأيضًا يمنع استخدام الأموال العامة لدعم تجارب أو تطبيقات العملات الرقمية للبنك المركزي.

هذا التحديد مهم جدًا، لأن العملات الرقمية للبنك المركزي أصبحت الآن مرادفًا لقلقين اجتماعيين. أحدهما قلق اقتصادي: إذا تمكن الناس من امتلاك عملة يصدرها البنك المركزي مباشرة، فماذا سيكون مصير البنوك التجارية؟ والآخر قلق ثقافي: المراقبة، والرقابة، وشعور متزايد بأن جميع أموالك قد تُرفق بوسم “تصريح الاستخدام”.

من الواضح أن وايومنغ تركز أكثر على القلق الثقافي. ففي قرارها بحظر العملات الرقمية للبنك المركزي، استشهدت اللجنة بنتائج تحقيقات الهيئة التشريعية، محذرة بوضوح من مخاطر المراقبة والقيود على الاستهلاك التي قد تفرضها هذه العملات. حتى لو لم تتفق مع هذا الافتراض، يمكنك أن ترى الاستراتيجية الكامنة وراءه.

الرسالة التي تريد وايومنغ توصيلها هي: إذا رغب الناس في استخدام الدولار الرقمي في الولاية، فيجب أن يتم ذلك من خلال آلية يمكن للسلطة الإشراف عليها، واللجوء إليها قانونيًا، والتي يمكن مناقشتها في الاجتماعات العامة الشهرية.

وصف موظفو اللجنة تحديدًا عملة FRNT بحذر، حيث قالوا: “FRNT يختلف جوهريًا عن العملات الرقمية للبنك المركزي، لأنه يعتمد على نظام احتياطي كامل، وليس صادرًا عن البنك المركزي.”

وهذا الأمر ليس بلا أهمية. أوضحوا أن عملية إدارة FRNT علنية بالكامل، وأن القرارات الرئيسية تُتخذ في الاجتماعات الشهرية، وأن وضع قواعد المؤسسات ذات الصلة يجب أن يمر بمراحل جمع آراء الجمهور القانونية.

في عالم التشفير، غالبًا ما تعني الحوكمة التصويت في مجموعة Discord في الساعة 3 صباحًا. لكن وايومنغ تقدم نموذجًا أكثر قربًا من التقليدي: حوكمة تحت إطار القانون الإداري، وهو نموذج يحمل مزايا وعيوب.

وهذا المنطق في الحوكمة يحدد أيضًا أن FRNT يمكن استخدامها لأي غرض قانوني، وأن المؤسسات الحكومية لن تقيد الاستخدام القانوني للعملة بسبب تغيرات المزاج السياسي.

ويشرحون أن أي تدخل في استخدام العملة يجب أن يكون بناءً على أوامر قضائية أو تفويضات قانونية أخرى، وليس بناءً على تقييمات أخلاقية ذاتية. هذا الموقف يتوافق مع مبدأ الحرية المدنية، ويملك أيضًا قابلية للتنفيذ الواقعي: العملات التي تتضمن “قائمة قيود الاستخدام” ستصبح هدفًا للهجمات السياسية، بينما العملات التي تتبع الإجراءات القانونية الحالية قد تبدو عادية، لكن في الواقع، هذه العادية هي التي تتيح إمكانية التوسع والنشر على نطاق واسع.

التالي هو الابتكار الذي يقدمه هذا العملة في دمجها مع النظام المالي الحديث: قنوات الإصدار والتداول.

قالت اللجنة إن تصميم FRNT يراعي احتياجات المستخدمين من القطاعين التجزئة والمؤسسات. من السهل تصور سيناريوهات الاستخدام في القطاع التجزئة، خاصة مع تكاملها مع منصات مثل Rain، حيث يمكن استخدام العملة المستقرة مثل بطاقة الخصم. إذا تمكن المستخدمون من الشراء في جميع الأماكن التي تدعم الدفع عبر Visa، فتصبح مصطلحات مثل البلوكشين والتشفير غير ذات أهمية.

أما سيناريوهات الاستخدام للمؤسسات والقطاع العام، فهي أكثر تميزًا في وايومنغ. تأمل اللجنة أن تستخدم المؤسسات العامة FRNT لتعزيز الشفافية والكفاءة في تدفق الأموال.

وأعطوا مثالاً على ذلك، حيث في يوليو 2025، استخدمت وايومنغ نظام عملتها الرقمية لإجراء اختبار دفع فوري تقريبًا لمقاولي الحكومة. وقالت الولاية إن هذه الميزة ستكون ذات فائدة كبيرة في حالات الكوارث، حيث يكون سرعة الدفع وسيولة الأموال حاسمة.

قد تظن أن هذا تطبيق محدود، لكن من المهم أن تعرف أن جميع قنوات الدفع الجديدة تبدأ من سيناريوهات نادرة، ثم تصبح سائدة.

عملة مستقرة تخدم المتداولين تعتبر مجرد بداية؛ أما العملة التي يمكن استخدامها في دفع الرواتب، ودفع لمقاولي المشاريع، والاستجابة للطوارئ، فهي تمتلك خصائص البنية التحتية.

من سيستفيد؟

غالبًا ما يُروج للعملات المستقرة على أنها تقنية دفع، لكن منطقها الاقتصادي أقرب إلى البنوك: جذب ودائع الدولار، وامتلاك أصول منخفضة المخاطر، وتحقيق أرباح من الفوائد.

لم تخفِ وايومنغ نيتها في الاستفادة من هذه الأرباح. ففي بيانها التوضيحي، وصفت اللجنة بنية الاحتياط القانوني بالتفصيل، مشيرة إلى وجود متطلبات ضمان فائض، وأن الأرباح الناتجة عن الاستثمارات فوق مستوى الاحتياط ستُستخدم للمشاريع العامة، بما في ذلك تمويل صندوق التعليم في الولاية. وهذه هي القيمة السياسية غير المُقدرة لهذا الإجراء.

تحاول الولاية تحويل “ضريبة الصك” على العملات المستقرة إلى منفعة عامة: حيث ستُستخدم أرباح الفوائد لدعم التعليم.

إذا تابعت النقاشات حول جدل الحكومة الفيدرالية الأمريكية بشأن العملات المستقرة، فستفهم أهمية هذه الخطوة. فالنقاش حول “من يحق له إصدار العملات المستقرة” هو في جوهره صراع على “من يسيطر على أرباح الفوائد”، بين البنوك، وشركات التكنولوجيا المالية، والمصدرين التشفيريين، أو الحكومة.

أما وايومنغ، فهي تقدم إجابة جديدة تمامًا. يمكن للمؤسسات العامة أن تدعي أن مهمتها هي تحقيق المصلحة العامة، وليس تحقيق أرباح للمساهمين.

وهذا هو المكان الذي تتصادم فيه السياسات الفيدرالية مع التجارب على مستوى الولايات. تقول اللجنة إنها تتوقع أن تتعايش عملة FRNT مع قواعد العملات المستقرة الفيدرالية، وتستشهد بتعريف “الأشخاص” في قانون “Genius Act”، وتدعي أن المؤسسات العامة ليست ضمن نطاق هذا القانون.

وتؤكد أن مبدأها الأساسي هو أن العملات المستقرة التي تصدرها الكيانات الخاصة، تحت إطار تنظيم فيدرالي، تهدف إلى تحقيق أرباح للمساهمين، بينما العملات المستقرة التي تصدرها المؤسسات العامة، تهدف إلى تحقيق المصلحة العامة.

ما زال من غير المعروف ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية ستقبل هذا التحديد الواضح. فالنواب عادةً يكرهون الثغرات، خاصة تلك التي تحمل شعار الحكومات المحلية. لكن موقف اللجنة يكشف جوهر التناقض في النظام الفيدرالي الأمريكي: فالمختبرات السياسية في الولايات، التي كانت سابقًا أماكن للتجربة، تتحول الآن إلى منشآت تصنع منتجات تبدو كعملات ذات خصائص نقدية، وكل شيء يتغير.

بالإضافة إلى ذلك، هناك نقطة تناقض نادراً ما يُذكر في مناقشات العملات المستقرة: سلطة الإصدار والتداول.

نجاح أو فشل عملة مستقرة يعتمد على قنوات الحصول عليها واستخدامها. إذا تمكنت من التداول في بورصات التشفير الرئيسية، فستندمج في نظام السيولة الأوسع. وإذا تمكنت من استخدامها مثل بطاقة الخصم، فستغير عادات الدفع للمستهلكين. وإذا استطاعت الانتقال عبر شبكات بلوكشين متعددة، فستصبح أصولًا مفضلة للمطورين والمؤسسات.

تخطط لجنة العملات المستقرة في وايومنغ لدمج قنوات التداول، مع مراعاة جمهورين: جمهور التشفير يركز على السيولة وإمكانية الوصول، والجمهور العام يركز على مقاومة المخاطر وقابلية التدقيق. أحدهما يركز على السرعة، والآخر على تتبع المعاملات.

تعد وايومنغ بأنها ستلبي هذين الاحتياجين، وهو هدف عظيم، لكنه يحمل تناقضات.

لكن هذا الطموح الكبير هو جوهر المشكلة. فوايومنغ لديها تقليد في أن تكون رائدة: من دعم حقوق التصويت للنساء في البداية، إلى سمعتها في بيئة قانونية مؤيدة للأعمال، وكل ذلك من أجل ذلك.

هذه العملة المستقرة، هي استمرار لهذا الروح الريادية في العصر الرقمي: استغلال مزايا الولاية الصغيرة، وتجربة مجالات عالية المخاطر سياسيًا، لا يجرؤ عليها الهيئات الفيدرالية.

إذا تبعتها ولايات أخرى، فسيشهد نظام الدولار طبقة جديدة.

إذا تبعت ولايات أخرى، فسيضيف نظام الدولار طبقة جديدة

المشكلة الكبرى ليست في قدرة وايومنغ على تشغيل عملة مستقرة، فخبرتها التقنية وسجلها في الابتكار يقدمان إجابة مؤكدة. السؤال الحقيقي هو: إذا جعلت الولاية مفهوم “إصدار عملة عامة محلية” واضحًا وقابلًا للتنفيذ، كيف سترد الولايات الأخرى؟

قالت اللجنة إنها تأمل أن تتعاون الولايات الأخرى إذا قررت إصدار عملات مستقرة على مستوى الولاية، وأكدت أن التوافق بين الولايات سيكون المبدأ الأول. هذا الالتزام قد يحقق أكثر النتائج قيمة.

إذا لم تتواصل العملات التي تصدرها الولايات المختلفة، فسيؤدي ذلك إلى تكوين “حدائق جدران” معزولة، حيث لكل ولاية قواعدها، وشركاؤها، ومناطقها السياسية الحساسة. أما التوافق بين الولايات، فسيكون المفتاح لخلق تأثير شبكي من خلال التجارب على مستوى الولاية، وتحويل العملات المستقرة المحلية من “مشاريع محلية نادرة” إلى “أوراق تفاوض وطنية”.

وايومنغ ترحب بوضوح بمحاكاة الولايات الأخرى، مع شرط واحد: “نأمل أن تتعاون الولايات الأخرى مع وايومنغ.” وأكدت اللجنة لـ CryptoSlate أن التوافق بين العملات والشبكات هو أولوية.

تخيل مستقبلًا قريبًا: عدة ولايات تصدر عملاتها المستقرة الخاصة، باسم مشاريع المنفعة العامة، وتحتفظ بالسندات الأمريكية كاحتياط، وتتمتع بقدرة على التدقيق على السلسلة، وتُتداول عبر البورصات وشبكات الدفع البنكية. عندها، ستصبح نتيجتان ممكنتين.

النتيجة الأولى هي المنافسة السوقية. إصدار العملات المستقرة الخاصة يواجه معايير جديدة: اجتماعات علنية، وإفصاح عن المعلومات، ورمز رمزي يثبت أن “المؤسسات العامة يمكنها بناء الثقة”. حتى لو لم تتطور عملة وايومنغ إلى سائدة، فإن هذه المنافسة ستدفع السوق نحو مزيد من الشفافية. أحيانًا، التهديد بالمنافسة هو المنتج الأكثر قيمة.

أما النتيجة الثانية فهي تتعلق بالمنافسة السياسية، وهي الأكثر وضوحًا. إذا أصبحت العملات المستقرة مستخدمة على نطاق واسع في الدفع والتسوية، فسيصبح مصدرها هو اللاعب الرئيسي في النظام المالي والنقدي. عملة مستقرة على مستوى الولاية يمكن أن تدر أرباحًا على الصناديق العامة، أو تسرع من توزيع الأموال العامة، وستكسب دعمًا، لكنها ستواجه أيضًا انتقادات.

المؤيدون سيقولون إنها ابتكار، والمعارضون سيقولون إنها “تجاوزات حكومية ترتدي عباءة التكنولوجيا المالية”. وكل طرف لديه حججه التي تدعم مواقفه.

هذه الخطوة من وايومنغ تعيد بشكل غير مباشر تشكيل إطار النقاش حول العملات الرقمية للبنك المركزي. في الولايات المتحدة، يبدو أن النقاش يدور بين طرفين متطرفين: إما أن تعتبر أن “العملات الرقمية للبنك المركزي تساوي المراقبة”، أو أن تعتبرها “تحديثًا ضروريًا للنظام المالي”.

أما وايومنغ، فقد طرحت طريقًا ثالثًا: إصدار الدولار الرقمي من قبل الحكومة على مستوى الولاية، وتحت إطار قانوني، وتداول عبر قنوات خاصة، وتخضع لإجراءات عامة. هذا النموذج يترك للحكومة الفيدرالية مهمة إصدار العملة، لكنه يظل يضعها في السباق الرقمي.

وهذا يطرح على الحكومة الفيدرالية الأمريكية مشكلة: إذا كان على الشعب الأمريكي أن يقبل الدولار الرقمي في النهاية، فالمسألة الحاسمة هي: “ما هي المؤسسات التي ستبني قنوات الدفع، وما هي القوانين التي ستنظم الرقابة؟”

يمكن للحكومة الفيدرالية أن تفرض حظرًا، أو توافق، أو تنظم؛ ويمكن للولايات أن تختار أن تصنع بنفسها؛ والشركات ستتنافس على السيطرة على قنوات التداول. والأرجح أن الفائز النهائي لن يكون الأكثر تقنية، بل من يستطيع تنسيق المصالح، وكسب ثقة الجمهور، والصمود خلال دورة الانتخابات القادمة.

وايومنغ تراهن على ثلاثة احتمالات: أن المصلحة العامة يمكن أن تكون نموذجًا تجاريًا تنافسيًا، وأن الشفافية يمكن أن تكون استراتيجية تداول، وأن قيمة العملة المستقرة تتجاوز كونها أداة للتبادل. وهي تدرك تمامًا السخرية في ذلك: أن أقل تطبيقات التشفير رومانسية قد تكون هي التي تخلق قيمتها الاجتماعية الحقيقية.

عملة رقمية تحمل شعار رعاة البقر قد لا تغير النظام المالي بين ليلة وضحاها، لكنها ستقوم بخطوة أكثر ثورية: جعل مستقبل الدولار أكثر محلية، وأكثر إثارة للجدل، وأقرب إلى الحياة بشكل غير متوقع.