الشهر الماضي، تم قلب أفكاري تمامًا بسبب حدث واحد.

في المجتمع، اختلف اثنان من المتعاونين حول معايير تسليم المهمة، وكل طرف تمسك برأيه، وارتفعت حدة التوتر. وفقًا للروتين المعتاد، كانت النتيجة إما تدخل المدير للوساطة، أو أن الأمر ينتهي بدون حل.

لكن هذه المرة، اقترح أحدهم مسارًا آخر — تجربة آلية حل النزاعات على السلسلة باستخدام WAL. بصراحة، في ذلك الوقت شعرت بالحيرة قليلًا، ولم أكن قد اطلعت بشكل عميق على كيفية عمل هذه النظام.

تبين أن WAL يمكن أن يكون "حكمًا"، وأن العملية كانت واضحة بشكل غير متوقع:

يُودع الطرفان 50 WAL في حوض التحكيم. يقوم النظام بسحب عشوائيًا من المجتمع 5 حاملي رموز لديهم خبرة في الوساطة ليشكلوا هيئة المحلفين. أنا أحدهم، لأنني ساعدت سابقًا في حل بعض النزاعات المجتمعية.

بعد ذلك، يتعين على أعضاء هيئة المحلفين: مراجعة متطلبات المهمة، فحص المنتج النهائي، واستعراض سجل التواصل بين الطرفين. ثم يصوت كل منهم باستخدام WAL للتعبير عن حكمه. عملية التصويت كلها علنية على السلسلة، ولا يمكن لأحد تعديلها.

النتيجة النهائية كانت 3 مقابل 2، لصالح طرف منشئ المهمة.

الأمر المثير للاهتمام هو ما حدث بعد ذلك. يعتقد الكثيرون أن الطرف الخاسر قد خسر 50 WAL بشكل نهائي، لكن آلية WAL أكثر تعقيدًا:

يتم توزيع الـ50 WAL التي رهنها الطرف الخاسر على النحو التالي — 30 منها تُعطى للفائز، و10 تُخصص لنا كهيئة محلفين (أنا حصلت على 2 منها)، و5 تذهب إلى صندوق المجتمع، و5 تُحرق مباشرة.

منظريًا، يبدو أن الطرف الخاسر خسر 30 WAL، لكن هذا ليس كل شيء. يسجل النظام تاريخ قبوله للتحكيم ودفعه في الوقت المحدد بشكل دائم. هذا السجل الائتماني يؤثر مباشرة على فرصه وتوزيعه في المجتمع لاحقًا.

كما ترى، تكمن روعة هذه الآلية في أنها ليست مجرد مسألة فوز وخسارة، بل مزيج من الحوافز الاقتصادية وآليات الثقة، مما يحول النزاعات إلى عملية تعليمية وانتقائية. الرهن ليس عقوبة، بل هو وعد. والتوزيع ليس صفريًا، بل يضمن مشاركة جميع الأطراف.