تأثير "السمكة الطافية" في التمويل: كيف أصبحت العملات المستقرة وكيل إصلاح غير متوقع للبنوك

عندما تم الإعلان عن Libra في عام 2019، كان القطاع المالي العالمي يضغط أنفاسه. بدا السؤال الوجودي بسيطًا: إذا كان بإمكان مليارات الأشخاص أن يحملوا دولارًا رقميًا على هواتفهم على الفور، فلماذا يتحملون حسابات التحقق التقليدية في البنوك — ذات الرسوم، والفوائد المنخفضة، والمقفلة في عطلات نهاية الأسبوع؟ كان الذعر واضحًا. حذر المعلقون في الصناعة من هروب وديعة وشيك، مشيرين إلى أنه بمجرد أن يكتشف المستهلكون أنهم يستطيعون مباشرةً الاحتفاظ بنقد رقمي مدعوم بأصول من الدرجة الخزانة، فإن نموذج التمويل الكامل للنظام المصرفي الأمريكي سينهار.

ومع ذلك، انحرفت الواقع بشكل حاد عن هذا السرد الكارثي.

التحقق من الواقع: ماذا حدث فعلاً للودائع البنكية

على الرغم من النمو الهائل في رأس مال سوق العملات المستقرة، تكشف الأبحاث التجريبية عن حقيقة غير مريحة لنبوءات هروب الودائع: لا توجد علاقة ذات دلالة إحصائية تقريبًا بين ظهور العملات المستقرة وخسائر الودائع البنكية. لم تتجسد التدفقات الخارجة الضخمة التي توقعتها وسائل الإعلام المالية أبدًا.

غياب الأدلة المستندة إلى البيانات يشير إلى مبدأ اقتصادي أكثر جوهرية يعمل. لقد وثق الأستاذ ويل كونغ من جامعة كورنيل ما يمكن تسميته بـ"تأثير السمك" في التمويل الحديث — الظاهرة التي لا تقضي على المنافسة الجديدة المهددة، بل تجبرها على التكيف والتحسين. في هذه الحالة، تعمل العملات المستقرة أقل ككويكب انقراض و أكثر كمحفز يتحدى تقاعس صناعة البنوك.

السبب أبسط مما أدركه المتشائمون: ثبات الودائع هو قوة قوية جدًا. ينجو حساب التحقق التقليدي ليس بسبب معدلات فائدة متفوقة أو تكنولوجيا متطورة، بل بسبب ما يسميه الاقتصاديون بـ"تأثير التجميع". رهنك العقاري، بطاقة الائتمان، ودائع الرواتب، وحسابات التوفير كلها مترابطة من خلال مؤسسة واحدة. بالنسبة لمعظم المستخدمين، فإن تكلفة الانتقال — سواء من الناحية اللوجستية أو النفسية — لنقل مدخرات الحياة إلى محفظة رقمية مقابل بضع نقاط أساس إضافية من العائد ببساطة لا تتوافق مع المنطق الاقتصادي.

الاحتكاك كميزة، وليس عيبًا

تم بناء النظام المصرفي على مفارقة: فهو يحافظ على السيطرة من خلال الاحتكاك. أي تحويل كبير للقيمة بين خدمات خارجية يتطلب المرور عبر البنك. تم تصميم النظام بحيث تصبح العمليات مرهقة بدون حساب تحقق — حيث يعمل البنك كجسر وحيد يربط “جزر” حياتك المالية المشتتة.

على مدى عقود، استفاد البنك من هذا الاحتكاك. لم يختر المستهلكون حسابات التحقق لأنها كانت مثالية؛ بل لأنها كانت لا مفر منها. يعتمد نموذج الودائع البنكية التقليدي بشكل أساسي على الجمود كميزة، وليس كعيب.

نظريًا، كانت العملات المستقرة تهدد بإزالة هذا الاحتكاك تمامًا. توفر على مدار 24 ساعة، تحويلات بدون حدود، تسوية فورية — كل ذلك بدون المرور عبر وسيط تقليدي. ومع ذلك، يمكن الآن لمجلس الاحتياطي الفيدرالي والمنظمين المصرفيين الإشارة إلى بيانات السوق الفعلية: استمرارية الالتصاق كانت السائدة.

التوتر المنتج: المنافسة تقوي النظام

لكن هنا تصبح القصة مثيرة حقًا. قد لا تدمر العملات المستقرة البنوك، لكنها تعيد تشكيلها تمامًا. وجود بديل موثوق يفرض ما يسميه الأستاذ كونغ بـ"القيود التأديبية" على المؤسسات المالية التقليدية.

لم يعد بإمكان البنوك الافتراض أن الودائع مقفلة بشكل افتراضي. لقد تغيرت النفسية. عندما يدرك العملاء أن لديهم بدائل حقيقية — خيارات كانت سابقًا نظرية وتتحول إلى واقع ملموس — فإن تكلفة التقاعس للبنوك ترتفع بشكل كبير. فجأة، المنافسة على معدلات الودائع والكفاءة التشغيلية لم تعد خيارًا؛ بل أصبحت وجودية.

وقد تجلى هذا الضغط التنافسي بالفعل بطرق مرصودة. استجابت البنوك من خلال تقديم عوائد أعلى على حسابات التوفير وصناديق السوق المالية. لقد تلاشت الفكرة الضمنية بأن الودائع كانت “لاصقة” بما يكفي لدعم معدلات فائدة ضيقة جدًا. خلقت العملات المستقرة تهديد خروج موثوق، ودفع هذا التهديد إلى تحسينات قابلة للقياس في رفاهية المستهلكين.

تظهر أبحاث جامعة كورنيل أن العملات المستقرة لا “تقلص الحصة” — بل توسعها. الإطار يمكّن من “توفير ائتمان أكبر وتوسيع الوساطة المالية بشكل أكثر شمولية”، مما يعود بالنفع في النهاية على المودعين من خلال شروط أفضل وإمكانية وصول أوسع للخدمات.

الهيكل التنظيمي: بناء الأمان في النظام

بالطبع، لا تزال هناك مخاوف مشروعة بشأن المخاطر النظامية. لا يمكن تجاهل هاجس “مخاطر السحب” — حيث يؤدي فقدان الثقة إلى بيع فوري للأصول الاحتياطية، مما قد يؤدي إلى تدهور أوسع في الاستقرار المالي.

لكن هذا ليس نوعًا جديدًا من المخاطر. عمليات السحب المصرفية، أزمات السيولة، وتحديات إدارة الاحتياطيات هي مشاكل عمرها قرن من الزمن. طورت الصناعة المالية أطرًا مؤسسية ناضجة لمعالجتها: متطلبات رأس المال، نسب السيولة، اختبارات الإجهاد، وبروتوكولات إدارة الاحتياطيات.

قانون GENIUS (وقع في القانون في يوليو 2025) يترجم هذه المبادئ المثبتة إلى متطلبات قانونية صريحة لمصدري العملات المستقرة. من خلال فرض أن تكون العملات المستقرة مدعومة بالكامل بالنقد، أو بأوراق مالية قصيرة الأجل من الخزانة الأمريكية، أو بالودائع المؤمنة، يضع التشريع متطلبات أمان صارمة على المستوى المؤسسي. كما أشار الباحثون الأكاديميون، فإن هذه الحواجز “تعالج مباشرة الثغرات الأساسية التي حددتها الأبحاث المالية، بما في ذلك مخاطر السحب وتحديات السيولة.”

الاحتياطي الفيدرالي ومكتب مراقب العملات الآن يتحملان مسؤولية ترجمة هذه المبادئ القانونية إلى قواعد تنظيمية قابلة للتنفيذ — متطلبات تتعلق بالمخاطر التشغيلية، واحتمالات فشل الحفظ، وتعقيدات إدارة الاحتياطيات، والتحديات الجديدة في دمج أنظمة البلوكشين على نطاق واسع.

عائد الكفاءة: ما وراء “هروب الودائع لا”

عند تجاوز السؤال الدفاعي “هل ستفر الودائع؟”، تظهر فرصة أكثر إقناعًا. القيمة الحقيقية للعملات المستقرة المرمّزة تكمن فيما يسميه الخبراء بـ"التسوية الذرية" — القدرة على نقل القيمة على الفور وبدون إمكانية الرجوع عبر الحدود، دون مخاطر طرف مقابل.

لا تزال منظومة البنوك المراسلة الحالية مكلفة وبطيئة بشكل محبط. تتأخر التحويلات الدولية في متاهة من الوسطاء، وغالبًا ما تتطلب أيامًا لتسوية الأموال عبر سجلات مؤسسات متعددة. تضغط العملات المستقرة على هذه العملية بأكملها في معاملة واحدة نهائية لا يمكن الرجوع عنها على السلسلة.

تأثيرات ذلك على عمليات الخزانة العالمية عميقة. بدلاً من أن تكون رؤوس الأموال “عالقة في الانتقال” لأيام — مربوطة في حسابات مراسلة لا تدرِ شيئًا وتخلق عدم كفاءة في إدارة النقد — يمكن تخصيص الأموال على الفور عبر الحدود. هذا يطلق كميات هائلة من السيولة كانت محتجزة سابقًا ضمن بنية النظام المصرفي المراسِل.

وفي الأسواق المحلية، تكمن مكاسب الكفاءة أيضًا: تكاليف دفع أقل، تسوية أسرع للتجار، تقليل أعباء التوفيق.

بالنسبة لصناعة البنوك التقليدية، يمثل هذا فرصة لتحديث بنية التسوية التي كانت تُحافظ عليها بشكل كبير من خلال تصحيحات وبرمجيات قديمة — نسخة رقمية من الشريط اللاصق الذي يربط الأنظمة الحيوية.

الخيار الأكبر: القيادة أو عدم الأهمية

على المستوى الكلي، تواجه الولايات المتحدة خيارًا استراتيجيًا ثنائيًا. إما أن تقود تطوير وتنظيم هذه التكنولوجيا محليًا، وتضع قواعد واضحة، وتحافظ على هيمنة الدولار في الشكل الرقمي، أو تراقب انتقال الابتكار المالي إلى ولايات قضائية خارجية تتجاوز الرقابة التنظيمية ذات المعنى.

لا يزال الدولار هو الأداة المالية السائدة في العالم. لكن “السكة الحديد” التكنولوجية التي تدعم تشغيله أصبحت قديمة بشكل واضح. يوفر قانون GENIUS شيئًا أكثر استراتيجية: إطار تنظيمي تنافسي حقيقي يحول إصدار العملات المستقرة من نمط مصرفي ظلّي إلى مكون شرعي للبنية التحتية المالية المحلية.

من خلال إدخال العملات المستقرة ضمن النطاق التنظيمي، “تُحَصّن” الابتكار في الدولار الرقمي. تصبح حالة عدم اليقين شفافة. ويصبح التجريب الخارجي غير المنظم عملية تطوير منظمة ومسؤولة لعمل الدولار.

النظير التاريخي: المقاومة ثم التكيف

أكثر الأمثلة إلهامًا تأتي من تجربة صناعة الترفيه خلال الثورة الرقمية. في البداية، قاومت صناعة التسجيلات عصر البث المباشر، معتبرة إياه أكلًا وجوديًا لنموذج أرباح الأقراص المدمجة. لكن بعد الانتقال الحتمي، اكتشفت الشركات أن البث المباشر أوجد فئات دخل جديدة وعلاقات مع المستهلكين لم تكن تتوقعها.

تتبع البنوك نمط مقاومة مماثل. المؤسسات التي تعتبر العملات المستقرة تهديدًا وجوديًا، في الواقع، تعيق تحولًا يمكن أن يعيد إحياء نماذج أعمالها. عندما تتوقف البنوك عن الربح من “التأخير” وتبدأ في فرض رسوم على “السرعة” — مستفيدة من الكفاءات التي تتيحها بنية البلوكشين التحتية، وتوفر الوصول على مدار الساعة — ستكتشف أن هذه التكنولوجيا لا تقوض البنوك، بل تعيد بنائها لعصر تكون فيه السرعة والكفاءة ليسا مجرد ميزات، بل توقعات أساسية.

تؤدي ظاهرة السمك إلى التجديد بدلاً من التدمير. قد لا تحل العملات المستقرة محل البنوك التقليدية، لكنها بالفعل القوة التنافسية التي تدفع النظام المالي بأكمله نحو التجديد.