الفارق في الشعبية بين الحسابين واضح حقًا. الأول بدأ بناءً على رأي لمدون مشهور معين، بينما الثاني جمع مزيدًا من اهتمام المؤسسات ودرجة حرارة الموضوع في السوق. من ناحية بناء النظام البيئي، يمتلك الثاني مزيدًا من الرهانات — سواء من حيث ميل الرأي العام أو تخصيص الموارد، حيث أن الميزة واضحة جدًا. هذا الفارق شائع جدًا في المنافسة على النظام البيئي للبورصات، حيث أن تركيز الشعبية والموارد غالبًا ما يحدد وتيرة ظهور المشروع.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 6
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
WenMoonvip
· منذ 17 س
ببساطة، الأمر هو أن اللاعبين الذين يركزون الموارد هم الذين يربحون، هل يمكن للمشاريع المدعومة من المؤسسات أن تنافس حماس المستثمرين الأفراد... الفارق في الموارد كبير جدًا، لا أمل حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
pvt_key_collectorvip
· منذ 17 س
أنا مللت من منطق انحياز الموارد، بصراحة هو ببساطة من يملك المال أكثر هو صاحب الكلمة الأكبر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinArbitrageurvip
· منذ 17 س
صراحة، الزاوية المتعلقة بتركيز رأس المال المؤسسي هنا هي ما يهم فعلاً. ضجة المؤثرين بالتجزئة تتلاشى في حوالي أسبوعين، ولكن عندما يكون لديك تجمعات السيولة تدعم السرد؟ عندها تبدأ معاملات الارتباط في أن تبدو *مثيرة للاهتمام*
شاهد النسخة الأصليةرد0
LuckyBlindCatvip
· منذ 17 س
السلطة الكلامية للمؤسسات قوية جدًا، فحتى لو حاول المستثمرون الأفراد توجيه الاتجاه، لا يمكنهم مقاومة هذا التحيز في الموارد
شاهد النسخة الأصليةرد0
NervousFingersvip
· منذ 17 س
ببساطة، الأمر يتوقف على الموارد، من يملك الرهانات هو الذي يفوز
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkPrincevip
· منذ 17 س
التركيز في الموارد بهذه الدرجة العالية، فإن الطرف الآخر ليس لديه أي فرصة على الإطلاق، والحرب على البيئة في الواقع هي حرب على المال
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت