أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي في مأزق: من سيتحكم في إيرادات العملات المستقرة؟

يقترب إطار التنظيم القياسي للأصول الرقمية في الولايات المتحدة من لحظة حاسمة، لكن ظهرت خطوة مهمة غير متوقعة على مسار التشريع. بينما أعدت غرفة النواب بالفعل قانون وضوح سوق الأصول الرقمية، الذي يحدد الرقابة على بعض الرموز، يستمر مجلس الشيوخ في مفاوضات عميقة حول مسألة تقنية تبدو بسيطة: هل ينبغي للمستخدمين في stablecoins أن يكون لهم حق استرداد احتياطيات سندات الخزانة.

معركة الأرباح المالية من رموز الدفع

جوهر الخلاف بين المشرعين يتعلق بتفسير مفهوم «الربح». يمكن أن تشارك stablecoins، التي تحافظ على احتياطياتها في أوراق مالية قصيرة الأجل، نظريًا في توزيع العوائد على المستثمرين من خلال فوائد مباشرة أو برامج مكافآت ترويجية تقدمها الكيانات المرتبطة. يرى الديمقراطيون أن هذه الممارسة تشكل تهديدًا للنظام المصرفي التقليدي — فإذا بدأت stablecoins في تقديم عوائد قريبة من 5%، بينما تقدم البنوك التقليدية فقط 0.01% إلى 0.5% على حسابات التحقق، قد يقوم المودعون بنقل الأموال بشكل جماعي إلى البدائل الرقمية.

يجادل أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون بأن مثل هذا الهجرة لرأس المال قد تضعف قدرة المؤسسات المالية المحلية على إقراض الأموال، خاصة في المناطق الريفية. أما الجمهوريون فيرون أن حظر هذه العوائد يميز ضد الحلول المبتكرة ويهدف إلى الحفاظ على الوضع الراهن المصرفي.

سيناريو ضغط بقيمة 6.6 تريليون دولار

ازدادت المناقشات قوة بعد أن كشف معهد السياسات المصرفية (BPI) عن ثغرة في قانون GENIUS، وهو التشريع الذي أقره الكونغرس في وقت سابق من هذا العام. يحظر التشريع على المصدرين دفع الفوائد مباشرة، لكنه يترك مجالًا للبورصات والكيانات التسويقية التي تقدم مكافآت مرتبطة بأصول الاحتياط. باستخدام نماذج محاكاة من الوكالات الفيدرالية، قدر الـBPI أنه مع نهج مرن تجاه المكافآت، قد يتم نقل ما يصل إلى 6.6 تريليون دولار من الودائع من النظام التقليدي إلى نظام stablecoins.

من المهم الإشارة إلى أن المحللين يعتبرون هذا الرقم سيناريو متطرف، وليس توقعًا واقعيًا. الافتراضات المضمنة في النموذج تفترض درجة عالية من الاستبدال بين الودائع التقليدية والنقد المرمّز، وتحويلات سريعة على السلسلة بدون تأخيرات تسوية معتادة. ومع ذلك، أصبح هذا التقدير مرجعًا في مناقشات مجلس الشيوخ، مبررًا موقف الديمقراطيين الحازم بشأن مسألة العوائد.

تحديات قانونية تعريفية

تكمن المشكلة في تحديد دقيق لمصطلحات «الربح»، «المصدر» و«الكيان المرتبط». يفرض قانون GENIUS على المصدرين متطلبات الحفاظ على احتياطيات كاملة ومعايير الحفظ، لكنه لا يوضح ما إذا كانت العوائد الاقتصادية المعادلة للفوائد، التي توزعها كيانات منفصلة، تخضع للحظر. يضغط قطاع البنوك على أعضاء الكونغرس لتحديد بوضوح أن كل عائد من أصول الاحتياط — بغض النظر عن قناة التوزيع — يجب أن يكون مشمولًا بالحظر.

وفي الوقت نفسه، يجادل ممثلو قطاع العملات الرقمية بأن مثل هذه القيود ستضع stablecoins في وضع تنافسي أسوأ مقارنة بالشركات المالية التقنية التي تقدم برامج مكافآت مماثلة. كما يشيرون إلى الممارسات في الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة، حيث يتم إنشاء أطر أكثر مرونة للأدوات النقدية المرمّزة.

عقبات تشريعية أخرى تعيق الإصلاح

مسألة الأرباح من stablecoins ليست القضية الوحيدة غير المحسومة في المفاوضات. قدم أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون شروطًا إضافية: قواعد أخلاقية تحد من قدرة المسؤولين وأقاربهم على إصدار أو الاستفادة من الأصول الرقمية، ومتطلبات لوجود كامل لمجلس المفوضين في SEC وCFTC قبل نقل صلاحيات إشرافية جديدة، وتعريفات أكثر دقة لللامركزية تمنع التهرب من الالتزامات.

لقد قلصت هذه المطالب الإضافية بشكل كبير مساحة التفاوض. يشير موظفو مجلس الشيوخ إلى أن التصويت قبل عطلة البرلمان غير مرجح، مما قد يؤجل القرار النهائي إلى عام 2026. خلال هذه الفترة، ستظل الثغرة التنظيمية مفتوحة، وستواصل SEC وCFTC تشكيل سوق الأصول الرقمية من خلال إجراءات تنفيذية وتفسيرية.