عقد من العملة الرقمية: من حلم إصلاح وول ستريت إلى ساحة المعركة المعاد تصورها للتمويل السائد

عندما دخلت مؤسسة إسبريسو المشاركة في التأسيس جيلي غونتر صناعة العملات المشفرة قبل عقد من الزمن، كانت تحمل قناعة واحدة: أن تكنولوجيا البلوكشين يمكن أن تحل ما لم تستطع وول ستريت حله. اليوم، عند النظر إلى تلك الرحلة، تبدو الحقيقة أكثر تعقيدًا — وربما أكثر أهمية — مما توقعه أي شخص.

المشاكل التي بدأت كل شيء

لم يكن دخول غونتر إلى عالم العملات المشفرة نابعًا من سذاجة مثالية؛ بل كان متجذرًا في خبرة ملموسة. خلال فترة عملها كتجار سندات تركز على ديون السيادة في أمريكا اللاتينية، شهدت عن كثب كيف أن سوء الحوكمة النقدية يدمر الأرواح. تفاقم التضخم المفرط في فنزويلا ليصل إلى أكثر من 20,000%، وفرض قيود رأس المال في دول مثل الأرجنتين وفنزويلا قضى على أجيال من المدخرات. عندما يمارس القادة الوطنيون سلطة غير محدودة على العملة، يصبح المواطنون العاديون ضحايا لقراراتهم الاستبدادية.

لكن العيوب لم تقتصر على الأسواق الناشئة. كشفت أزمة المالية عام 2008 عن السرطان النظامي لوول ستريت — المقامرة المتهورة من قبل النخب المدعومة من الإنقاذات العامة. حتى مع وجود تنظيمات مثل دود-فرانك التي زعمت أنها أعادت إصلاح النظام، لاحظت غونتر شيئًا مقلقًا: الثقافة المضاربية لم تختفِ حقًا. التجار الشباب الذين جمعوا مراكزهم عند أدنى مستويات السوق خلال التيسير الكمي أصبحوا “المدراء الجدد”، يكررون نفس الرهانات ذات الرافعة العالية التي كادت أن تدمر الاقتصاد. كانت الرسالة واضحة — سواء كانت هناك أزمة أم لا، فإن هيكل الحوافز في وول ستريت ظل دون تغيير.

إلى جانب الفساد وعدم المساواة، كان هناك مشكلة ثالثة: البنية التحتية المالية نفسها كانت معطوبة. في عام 2012، كمتداول مبتدئ يقوم بمصالحة الحسابات بعد إغلاق السوق، قضت غونتر ساعات تتبع السندات التي كان من المفترض أن تُسوى قبل أسابيع، وتأكيد مراكز المشتقات. كان ذلك عام 2012 — ومع ذلك، لا يزال النظام المالي يعتمد على تحديثات يدوية لقاعدة البيانات عبر الأطراف. بعد سنوات من انهيار ليهمان براذرز، لم تتمكن Barclays من توضيح أصول وخصوم ليهمان بشكل كامل بسبب سجلات قواعد البيانات المتضاربة. كيف يمكن لشيء أساسي كهذا أن يظل غير رقمي؟

بيتكوين كعلاج

وصلت بيتكوين كالإجابة التي كانت تبحث عنها غونتر. كنظام نقد إلكتروني من نظير إلى نظير، قدمت ما لم تستطع العملة الورقية: أصولًا محصنة ضد التلاعب النقدي، محمية من قيود رأس المال، ومدعومة بآليات إجماع شفافة ولامركزية. تكنولوجيا البلوكشين الخاصة بها ألغت الحاجة إلى التسوية والتصحيح والمصالحة — يمكن لأي شخص تشغيل وتحديث السجل مباشرة.

بدت الفرصة تاريخية. على عكس وصول وول ستريت الحصري إلى الاستثمارات المبكرة، منحت بيتكوين “99%” عقدًا من الزمن للتراكم قبل أن يشاركها المؤسسات على نطاق واسع. ديمقرت الوصول إلى فئة أصول بديلة حقيقية، وفي الوقت نفسه أدخلت بنية تحتية يمكن أن تحل محل أنظمة البنوك الغامضة تمامًا.

لكن في عام 2014، كان الشك مطلقًا. كان الرد التلقائي: “أليس هذا فقط لتجار المخدرات؟” بدون حالات استخدام شرعية تتجاوز أسواق الدارك نت مثل Silk Road، كان من الممكن أن يتطلب إمكانات بيتكوين خيالًا لا يمتلكه معظم الناس. في بعض الأيام، كانت غونتر تتساءل عما إذا كانت التكنولوجيا ستكتسب زخمًا أبدًا.

ثم تغير كل شيء.

ذروة الحماس غير العقلاني

بحلول عام 2017، انفجرت الصناعة — لكن ليس بالطريقة التي كانت تأملها غونتر. أراد الجميع بناء مشاريع بلوكشين: “البلوكشين + الصحافة”، “البلوكشين في طب الأسنان”، “البلوكشين لكل شيء”. لم يكن معظم المؤسسين من المحتالين؛ كانوا يؤمنون حقًا بالإمكانات الثورية للسجل الموزع. لكن هذا الحماس كان مخدرًا وغير عقلاني. الفجوة بين ما يمكن أن تحله تكنولوجيا البلوكشين وما تصوره الناس أنها تستطيع فعله اتسعت بشكل كبير.

كانت الصناعة تتأرجح بشكل متطرف بين الهوس وخيبة الأمل كل ثلاث إلى أربع سنوات — دون أن تتجه نحو التنوير الحقيقي كما اقترح دورة الضجيج الخاصة بـ Gartner. السبب هو هيكلي: البلوكشين تقنية، لكن الأصول المشفرة فئة أصول متقلبة ذات معامل بيتا يرتبط بشكل كبير بالأسواق الكلية. في بيئات معدلات فائدة صفرية، يرتفع شهية المخاطرة ويزدهر سوق العملات المشفرة. عندما تضرب حروب التجارة أو تتلاشى شهية المخاطرة، يُعلن عن أن العملات المشفرة “موتت”. أضف أحداث كارثية مثل Terra/Luna وFTX — كل منها دمر مليارات من رأس المال — وأصبحت تقلبات الصناعة القصوى حتمية.

البقاء ملتزمًا ببناء شيء ذو معنى في هذا النظام البيئي أمر في غاية الصعوبة. يواجه رواد الأعمال مشاعر غير متوقعة، وعدم وضوح ملاءمة المنتج للسوق، واحتمال التعرض للمساءلة القانونية، ومشاهدة مصداقية الصناعة تتدمر مرارًا وتكرارًا بفشل عالي المستوى. بعد ثماني سنوات، يعترف العديد من المطورين أنهم اعتقدوا أنهم ينضمون إلى ثورة، لكنهم اكتشفوا أنهم يبنون كازينو. شعور المساهمة في “تسييس” التمويل هو حقًا محبط للأرواح.

المفارقة غير المريحة

لكن إليك ما لن تعترف به غونتر علنًا: أن النتيجة قد تكون في الواقع تقدمًا، حتى لو كانت مخفية كفشل.

لا تنجح أي حركة مناهضة للنظام بشكل كامل. كل ثورة تحمل تكاليف وألم النمو. حاولت إليزابيث وورين واحتلوا وول ستريت إغلاق كازينو وول ستريت عبر التنظيم. لكن بدلاً من ذلك، جلبت أسهم الميم، مواسم العملات البديلة، أسواق التنبؤ، والعقود الدائمة اللامركزية، آليات المقامرة في وول ستريت إلى الجماهير. هل هذا ديمقراطية أم تفشي للشر؟

تشك غونتر في أنه لا هذا ولا ذاك — أو كلاهما. التحول الحقيقي في النظام المالي يتطلب جعله أكثر وصولاً، مما يجعله بطبيعته يبدو أكثر “كازينو”. إذا كان إنشاء حقول لعب متساوية حقيقية يعني أن الناس العاديين يمكنهم تحمل نفس المخاطر التي كان يمكن لنخب وول ستريت دائمًا تحملها، فبلا شك، يصبح المجتمع كازينو أكبر. لكنه أيضًا يصبح أكثر عدالة.

لوحة النتائج

قياس التقدم مقابل الأهداف الأصلية يكشف عن نتائج مفاجئة:

الحوكمة النقدية: تقدم بيتكوين والعملات المشفرة اللامركزية الآن بدائل حقيقية للعملات الورقية التي لا يمكن مصادرتها أو تقليل قيمتها. العملات الخصوصية توسع هذا الحماية أكثر. هذا يمثل تقدمًا ملموسًا للسيادة المالية.

احتكار وول ستريت: تم ديمقراطية الكازينو — الآن يمكن للمشاركين من التجزئة أن يدمّروا أنفسهم برهانات عالية الرافعة تمامًا كما تفعل المؤسسات. لكن المجتمع يتقدم نحو تقليل التنظيم المفرط حول مقدار المخاطر التي يمكن أن يتحملها الناس العاديون. لطالما سمحنا بتذاكر اليانصيب؛ تجادل غونتر بأن المستثمرين الأوائل في بيتكوين وإيثريوم حصلوا على فرصة للوصول إلى بعض من أفضل الاستثمارات أداءً خلال العقد. ظهرت توازنات أكثر من تلك التي سمحت بها التمويلات التقليدية.

البنية التحتية القديمة: أخيرًا، تتعامل المؤسسات المالية مع التكنولوجيا بجدية. تبنت Robinhood تقنية البلوكشين لتداول الأسهم في الاتحاد الأوروبي. تبني Stripe أنظمة دفع على بنية تحتية للعملات المشفرة. أصبحت العملات المستقرة منتجات سائدة.

الثورة التي كانت تبحث عنها غونتر وصلت — لكنها لم تكن ترتدي الملابس التي توقعتها. كل ما تاقت إليه صناعة العملات المشفرة قد يكون موجودًا بالفعل، وتحول إلى أشكال لا يمكن التعرف عليها بفعل قوى السوق، والضغط التنظيمي، والطبيعة البشرية نفسها. سواء كان ذلك يُعد نصرًا أم مأساة، فإن الأمر يعتمد أقل على النتيجة وأكثر على ما كنت مستعدًا لقبوله عندما دخلت المعركة.