مشاريع مثل LISA أصبحت مألوفة. لا تزال تحافظ على قيمة سوقية تصل إلى عشرات الملايين من الدولارات، لكن الأسلوب واضح جدًا — طالما أن هناك من يجرؤ على الشراء بسعر منخفض، فإن فريق المشروع يجرؤ على التخلص من حصته. لهذا السبب، يحقق العديد من المستثمرين الأفراد خسائر متزايدة عند محاولة الشراء بأسعار منخفضة، والخلفية وراء ذلك هو هذا الأسلوب في استغلال المبتدئين.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MonkeySeeMonkeyDo
· منذ 19 س
شراء بسعر منخفض يعرضك للقطع، هذا الأسلوب الممل تم استهلاكه تمامًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoGovernanceOfficer
· منذ 19 س
صراحة، هيكل الحوكمة هنا غير واضح تمامًا... كيف يُفترض أن يصوت حاملو الرموز على تخصيص الخزانة عندما يمكن للمطورين أن يفرغوا الأموال في أي وقت؟ *تنهد* هذا هو السبب بالضبط في أننا بحاجة إلى آليات تصويت أفضل—التمويل التربيعي كان ليمنع كل هذا الفوضى. البيانات تشير إلى أن المشاريع التي لا تمتلك حوكمة شفافة على السلسلة تنتهي بهذا الشكل 🤓
شاهد النسخة الأصليةرد0
HalfPositionRunner
· منذ 20 س
الشراء بسعر منخفض يعني إعطاء المال لفريق المشروع، هذه الحيلة أصبحت مملة جدًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
FreeRider
· منذ 20 س
الشراء بسعر منخفض ينتظر أن يتم تدميره، كم مرة تم تكرار هذه الحيلة وما زال هناك من يقفز فيها.
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashBard
· منذ 20 س
بصراحة، دليل لِيسا هو حرفياً مجرد "انتظر موسم حاملي الحقائب ثم قم بالتفريغ" — إنه مسرح، مجرد مسرح مكلف
مشاريع مثل LISA أصبحت مألوفة. لا تزال تحافظ على قيمة سوقية تصل إلى عشرات الملايين من الدولارات، لكن الأسلوب واضح جدًا — طالما أن هناك من يجرؤ على الشراء بسعر منخفض، فإن فريق المشروع يجرؤ على التخلص من حصته. لهذا السبب، يحقق العديد من المستثمرين الأفراد خسائر متزايدة عند محاولة الشراء بأسعار منخفضة، والخلفية وراء ذلك هو هذا الأسلوب في استغلال المبتدئين.