انظر إلى مسار تطور صناعة التشفير، ستكتشف ظاهرة مثيرة للاهتمام.
الطرق على السلسلة تتنوع بشكل متزايد — التحويلات، التسوية، الرهن، الإقراض، المنتجات المشتقة، والمنطق يتراكم طبقة تلو الأخرى. ومع ذلك، هناك شيء حاسم يتم تجاهله تمامًا من قبل النظام البيئي بأكمله.
ليس السعر، وليس تجزئة الحالة، بل البيانات الحقيقية — الملفات، الصور، الفيديو، النصوص، العلاقات الاجتماعية، سجلات السلوك — هذه الأشياء. لم يتعامل أحد معها أبدًا كأصول مركزية على السلسلة.
في النهاية، معظم أنظمة البلوكشين تتخصص في مهمة واحدة: تسجيل الحسابات. من يرسل كم ومتى، وكيف تتغير الحالة، هذه أمور مألوفة. لكن اسأل من زاوية أخرى:
هل ستظل المحتويات موجودة بعد خمس سنوات؟ هل يمكن التحقق من البيانات؟ هل يمكن مشاركتها عبر تطبيقات متعددة؟
جميع الإجابات مؤلمة جدًا.
لذا، الحالة الحالية هي أن نظامًا ماليًا على السلسلة يزداد صرامة، يروج لشعار اللامركزية وعدم التغيير، وفي المقابل هناك العديد من البيانات الأساسية التي تُجبر على التكديس على خوادم Web2. اشتريت NFT؟ الصور مخزنة على خادم شركة معينة. تنشر محتوى على السلسلة؟ حياة البيانات تعتمد على مزاج المنصة. تدعي أن لديك أصولًا، لكنك لا تزال مضطرًا للمراهنة على أن شركة معينة لن تغلق فجأة. هذا سخرية بحتة.
المطلب الرئيسي لمشروع Walrus، بصراحة، هو استهداف هذا المرض المزمن. هدفه ليس مجرد خفض التكاليف، بل إعادة تعريف مكانة البيانات بشكل جذري في نظام اللامركزية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
nft_widow
· 01-12 04:52
في النهاية، لا زالت Web2 تعيق التقدم... أليس هذا مجرد نكتة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
NoodlesOrTokens
· 01-12 04:52
حقًا، مجموعة NFT تلك تعتبر مبالغ فيها. تشتري صورة رمزية، ثم تجد أنك لا تزال تعتمد على خادم مركزي معين، وهذا يتعارض تمامًا مع شعار "اللامركزية".
شاهد النسخة الأصليةرد0
VCsSuckMyLiquidity
· 01-12 04:52
هاها، السخرية فعلاً سخرية، لكن هذه هي الحقيقة، لم يتم التفكير بشكل واضح في البيئة بعد
شاهد النسخة الأصليةرد0
RebaseVictim
· 01-12 04:51
حقًا، لقد سئمت من تخزين صور NFT على خوادم مركزية، هل هكذا يكون الحديث الفارغ عن اللامركزية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CountdownToBroke
· 01-12 04:37
لقد أصابني الأمر بخيبة أمل، فإن تخزين صور NFT على الخادم هو أمر فعلاً غير معقول
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWizard
· 01-12 04:27
ما قلته صحيح، مسألة استضافة صور NFT على خوادم الآخرين أمر فعلاً غير معقول، ويبدو أنهم يجرؤون على المطالبة باللامركزية
انظر إلى مسار تطور صناعة التشفير، ستكتشف ظاهرة مثيرة للاهتمام.
الطرق على السلسلة تتنوع بشكل متزايد — التحويلات، التسوية، الرهن، الإقراض، المنتجات المشتقة، والمنطق يتراكم طبقة تلو الأخرى. ومع ذلك، هناك شيء حاسم يتم تجاهله تمامًا من قبل النظام البيئي بأكمله.
ليس السعر، وليس تجزئة الحالة، بل البيانات الحقيقية — الملفات، الصور، الفيديو، النصوص، العلاقات الاجتماعية، سجلات السلوك — هذه الأشياء. لم يتعامل أحد معها أبدًا كأصول مركزية على السلسلة.
في النهاية، معظم أنظمة البلوكشين تتخصص في مهمة واحدة: تسجيل الحسابات. من يرسل كم ومتى، وكيف تتغير الحالة، هذه أمور مألوفة. لكن اسأل من زاوية أخرى:
هل ستظل المحتويات موجودة بعد خمس سنوات؟ هل يمكن التحقق من البيانات؟ هل يمكن مشاركتها عبر تطبيقات متعددة؟
جميع الإجابات مؤلمة جدًا.
لذا، الحالة الحالية هي أن نظامًا ماليًا على السلسلة يزداد صرامة، يروج لشعار اللامركزية وعدم التغيير، وفي المقابل هناك العديد من البيانات الأساسية التي تُجبر على التكديس على خوادم Web2. اشتريت NFT؟ الصور مخزنة على خادم شركة معينة. تنشر محتوى على السلسلة؟ حياة البيانات تعتمد على مزاج المنصة. تدعي أن لديك أصولًا، لكنك لا تزال مضطرًا للمراهنة على أن شركة معينة لن تغلق فجأة. هذا سخرية بحتة.
المطلب الرئيسي لمشروع Walrus، بصراحة، هو استهداف هذا المرض المزمن. هدفه ليس مجرد خفض التكاليف، بل إعادة تعريف مكانة البيانات بشكل جذري في نظام اللامركزية.