منذ أن وصلت DeFi إلى اليوم، لا تزال تواجه مفارقة جوهرية. على مر السنين، كانت السيولة موجودة بكثرة، لكن الاستقرار كان ضعيفًا جدًا — فبمجرد أن تهب الرياح السياسية، ينسحب كبار المستثمرين. السبب الجوهري ليس معقدًا: الأموال الكبيرة الجادة لا تجرؤ على الدخول.

تخيل أن بنكًا يدير أصولًا بقيمة تريليونات، يرغب في استثمار أموال العملاء في بركة سيولة غير معلنة تمامًا، وبدون معرفة هوية طرف المقابل. كيف سيشعر قسم إدارة المخاطر؟ هذه ليست مشكلة تقنية، بل مشكلة امتثال. لذلك، تم إبعاد DeFi على مدى السنوات عن القطاع المالي التقليدي، ليس بسبب نقص الأداء، بل لأن أساس الثقة غير موجود.

خصوصية البلوكشين، لطالما اعتُبرت عدوًا للتنظيم. بعد حادثة Tornado Cash، أصبح الحديث عن "الخصوصية" يثير القلق، وكأن الخصوصية = غسيل أموال. لكن مؤخرًا، رأينا فكرة مشروع مختلفة تمامًا — يُدعى Dusk.

**من التنافر إلى التوازن**

لم يسلك Dusk طريق "الاختفاء المطلق"، بل صمم آلية "شفافية قابلة للتحكم". هذه المنطق عبقري:

بالنسبة للمستخدم، تُخزن بيانات المعاملات مشفرة، ولن يتمكن الجميع على السلسلة من مراقبة مراكزك وتاريخ معاملاتك. بالنسبة للجهات التنظيمية، لديهم صلاحيات خاصة يمكنهم من خلالها التحقق من شرعية المعاملات — هل هناك غسيل أموال، هل هوية المستثمرين متوافقة — لكنهم لا يرون التفاصيل التجارية.

هذه الحيلة قلبت طبيعة الخصوصية تمامًا. كانت تُعتبر سابقًا "أداة للتهرب من الرقابة"، والآن أصبحت "جسرًا للامتثال". المؤسسات المالية الكبرى لم تكن تبحث أبدًا عن إخفاء كامل، بل عن إثبات براءتها للسلطات العليا، مع حماية استراتيجياتها التجارية من أعين المنافسين.

**لماذا هذا مهم جدًا**

إذا تمكنت هذه المنظومة من التنفيذ، فذلك يعني أن فرصة DeFi في كسر الباب الزجاجي أصبحت ممكنة. الامتثال لم يعد عدوًا لـ DeFi، بل هو شهادة دخول. المؤسسات التي تدير أموالًا كبيرة ستجد أخيرًا سببًا للدخول. ربما يمكن حل مشكلة السيولة — ليس لأن الأفراد العاديين زادوا فجأة، بل لأن المؤسسات المالية على مستوى المؤسسات مستعدة للاستثمار على المدى الطويل.

هذه ليست ثورة، بل تطور. من المواجهة الكاملة إلى إيجاد مساحة للتعايش.