يبدو أن تعريف المشاريع "طويلة الأمد" في السوق قد يكون مبالغًا فيه بعض الشيء.

عند النظر بعناية إلى الأمثلة على المشاريع التي يُمدح بها، فإن قائمة المتطلبات غالبًا ما تكون على النحو التالي — يجب على الفريق أن يواصل التركيز العميق على المنتج، ولكن بدون جمع تمويل بقيمة تقييم عالية جدًا؛ يجب أن يكون هناك ابتكار وتقدم، ولكن بدون أن يكون ذلك نتيجة لمؤامرة من قبل المؤسسات؛ يجب أن يعتمد النمو على حوافز حقيقية، ومع ذلك يجب أن ينفي شرعية "آلية الحوافز" في ذاتها؛ وأخيرًا، يجب أن يضمن توزيع الأرباح استفادة المجتمع والمشاركين العاديين، وألا يتحول إلى لعبة لقلة قليلة.

المشكلة هي: ما مدى احتمالية تلبية هذه الشروط جميعها في آن واحد؟ التمويل العالي يمكن أن يجذب أفضل المواهب والموارد، لكن القيود الصارمة على التقييم قد تؤدي بسهولة إلى تسرب الفريق. الابتكار غالبًا ما يتطلب دعمًا ماليًا كافيًا لاختبار الأخطاء، ولكن هذا في جوهره نوع من "الحوافز". أما ضمان حصول المستخدمين العاديين على عوائد عادلة، فذلك يتطلب في السوق تصميم آليات معينة.

بدلاً من الانشغال بتعريف "الطويلة الأمد"، من الأفضل أن نسأل — ما هو نوع من منطق المشاريع الذي يمكنه أن يظل طويل الأمد حقًا.