لماذا نحتاج إلى أخذ عينات في التحقق من توفر البيانات؟ ببساطة، من المستحيل فحص مجموعة البيانات بأكملها مرة واحدة.



الجزء الرئيسي هنا هو الإحصاء. تصميم استراتيجية أخذ عينات تتيح اكتشاف مشاكل فقدان البيانات بأقل عدد من عمليات التحقق وبأعلى احتمالية، هو الهدف. لكن المشكلة تظهر — كلما زاد عدد عمليات التحقق، زادت استهلاك عرض النطاق الترددي للشبكة؛ وإذا كانت عمليات التحقق قليلة جدًا، فإن الأمان لا يكون مضمونًا.

العميل الخفيف يخاف جدًا من هذا التناقض. فهو غير قادر على التحقق من البيانات الكاملة، لذلك يعتمد على نماذج رياضية ذكية. علمية أخذ العينات تحدد ما إذا كانت آلية التحقق بأكملها قابلة للاستخدام أم لا. بعبارة أخرى، إذا كانت الرياضيات لديك صارمة، يمكن للعميل الخفيف أن يعمل بثقة؛ وإذا كانت الرياضيات غير متماسكة، فإن الأمان يتعرض للانتقاص.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 10
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
HodlAndChillvip
· منذ 20 س
هاها، هذا هو لعب بالنار، فقطرة بسيطة في استراتيجية الاختيار ستجعلك تتحمل المسؤولية
شاهد النسخة الأصليةرد0
FUD_Whisperervip
· 01-13 10:13
مرة أخرى، هذه المشكلة القديمة... الاختيار العشوائي هو فن التوازن، إذا كانت الرياضيات أقل دقة قليلاً، فإن النظام بأكمله يصبح في خطر
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProtocolRebelvip
· 01-11 17:52
هذه هي لعبة الحظ، النطاق الترددي والأمان دائمًا لا ينجحان، حتى لو كانت تصميمات العينة أكثر دقة فهي مجرد مقامرة على الاحتمالات. الرياضيات دقيقة لكن الواقع لا يتحدث عن الرياضيات، هاها. العميل الخفيف ببساطة هو ثمرة تسوية، لا مفر من هذا المأزق. استراتيجية العينة رائعة لكنها لا تفيد، السعة على السلسلة بهذا الحجم، ماذا تتوقع؟ لذا في النهاية، لا بد من الثقة ببعض عقد التحقق، أليس هذا يعود إلى المركزية...
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlashLoanLarryvip
· 01-11 17:52
لا، هذا مجرد توازن بين عرض النطاق الترددي والأمان مُغطى بمعادلات رياضية فاخرة... شاهدت هذا الفيلم من قبل، هاها
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWhisperervip
· 01-11 17:52
هذه العينة وتلك العينة، بصراحة، الأمر كله يعتمد على المقامرة في الاحتمالات، ماذا لو كانت "أعلى احتمالية" في الواقع ليست بهذه الارتفاع، ماذا يحدث إذا أصبح العميل الخفيف مجرد نرد؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHuntervip
· 01-11 17:46
الاختيار العشوائي هو مجرد تمثيل أمني إذا لم تكن الحسابات محكمة... رأيت الكثير من الاستراتيجيات "المثلى" تُستغل في اللحظة التي يكتشف فيها أحدهم فجوات الاحتمالات
شاهد النسخة الأصليةرد0
PaperHandsCriminalvip
· 01-11 17:45
مرة أخرى نفس الأسلوب القديم، الاختيار بين العرضية والأمان هو مجرد حظ. من المثير للسخرية أن يكون من الضروري اختيار واحد فقط بين النطاق الترددي والأمان، فهذا المنطق في التصميم هو حقًا ساخر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityHuntervip
· 01-11 17:39
ما زلت أبحث في هذا في الساعة 3 صباحًا، بصراحة تصميم أخذ العينات لـ DA يؤثر مباشرة على كفاءة الشبكة... يجب أن يكون التوازن بين عرض النطاق الترددي والأمان دقيقًا جدًا إلى الثلاثة أماكن بعد العلامة العشرية، وإلا فإن تعطل العميل الخفيف سيؤدي إلى فجوة في عمق السيولة
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseHobovip
· 01-11 17:29
استراتيجية العينة ببساطة هي لعبة احتمالية، إذا تخلينا عن النموذج الرياضي، فإن الأمان سينهار، وهذه هي المشكلة الدائمة للعميل الخفيف
شاهد النسخة الأصليةرد0
عرض المزيد
  • تثبيت