2026-01-10 20:35:23

أعرب أحد المؤسسين المشاركين لمشروع شهير على شبكة سولانا مؤخرًا عن تأملاته، معترفًا بأن إصدار Dynamic Fees V1 الخاص به نجح في جذب المبدعين، حيث حقق حجم تداول bonding-curve مضاعفًا، لكن المنظومة بشكل عام بنيت على أساس إنشاء مخاطر منخفضة، مما يصعب أن تولد حيوية تداول مستدامة. ولعكس هذا الوضع، قررت الجهة المطورة تغيير الاستراتيجية — من قيادة المبدعين إلى قيادة المتداولين، بحيث يحدد قوى السوق مباشرة آلية توزيع الرسوم.

جلب الإصدار الجديد ترقية تقنية ملحوظة: تحسين منطق توزيع الرسوم ليشمل 10 محافظ، وتحقيق انتقال مرن للملكية. ومع ذلك، وقع المشروع أيضًا في أزمة قانونية. وفقًا للمدعين، فإن إيرادات المشروع التراكمية تجاوزت 7.22 مليار دولار، لكن خسائر المستثمرين الأفراد بلغت بين 40 و55 مليار دولار، مما أثار تساؤلات عميقة حول عدالة آليته في السوق.

SOL3.58%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 13

أعجبني
13
9
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

FastLeaver

· منذ 2 س

هل هناك أساليب جديدة لقطع الحشيش مرة أخرى؟ النمو المضاعف وراءه دموع المستثمرين الأفراد 7.22 مليار مقابل 55 مليار خسارة... كم يمكن شراء بيتكوين بهذا الفرق هل يتحول إلى قيادة المتداولين؟ بصراحة، لا يزال يريد الاستمرار في القطع من التحول من الدفع بالمبدعين إلى الدفع بالمتداولين، المنطق غير معقول بالنسبة للجدل القانوني، أعتقد أنه معلق هذه الحيلة قديمة جدًا، لماذا تحسين توزيع الرسوم؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

BlockImposter

· منذ 22 س

بصراحة، الأمر أصبح مجرد تحويل من استغلال المبدعين إلى استغلال المتداولين... 7.22 مليار دخل مقابل خسارة 55 مليار من المستثمرين الأفراد، هل يمكن أن تحل هذه المسألة الحسابية؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

ProbablyNothing

· 01-12 00:16

أممم...7.22 مليون إيراد مقابل خسائر 40-55 مليار؟ كيف تُحل هذه المسألة الحسابية، من يستطيع أن يشرح --- bonding curve وآليات الرسوم أيضاً، باختصار هذا مجرد خدعة لسحب أموال المتداولين الصغار بقناع مختلف --- من نموذج يقوده المُنشئون إلى نموذج يقوده المتداولون، يبدو وكأنه مجرد طريقة أخرى للاستمرار في الحصاد --- موجات قانونية مضافة إلى شكوك حول الآلية، يبدو أننا سننتهي به هنا --- توزيع الرسوم على 10 محافظ؟ أشعر أن التعقيد العالي يسهل إخفاء المشاكل فيه --- نمو يتضاعف يبدو رائعاً لكنه انهار في النهاية، هذا يثبت أن الإنشاء منخفض المخاطر هو فرضية كاذبة منذ البداية --- لماذا الخسائر دائماً أكثر بكثير من الإيرادات...هذا غير صحيح --- تبديل الاستراتيجية = الخطة القديمة لم تنجح، لا تتوقع الكثير من الخطة الجديدة أيضاً

شاهد النسخة الأصليةرد0

0xSunnyDay

· 01-10 21:05

7.22亿收入对上55亿亏损？这数字差得有点离谱啊，感觉有猫腻 --- 又是从创作者转向交易者，说白了就是前面吃相太难看得改口味呗 --- 法律风波一来所有的技术升级都显得有点讽刺，钱包优化个锤子 --- bonding curve翻倍增长听着爽，结果散户亏成狗，这就离谱 --- 看起来又要上演"我们听取意见了"的老戏码 --- 40到55亿亏损？这得有多少人被割啊，光想想就难受 --- 转向交易者驱动无非就是想让市场接盘前面的坑吧 --- 每次都说优化机制，每次都有人血亏，什么时候才能学聪明 --- 所有权灵活转移听着就很"灵活"，我信你个鬼

رد0

AirdropGrandpa

· 01-10 21:03

7.22 مليار إيرادات مقابل خسائر المستثمرين الأفراد بين 40-55 مليار؟ هذا الرقم بعيد جدًا، كيف يبدو وكأنه مشهد آخر من العرض الممتع

شاهد النسخة الأصليةرد0

OldLeekMaster

· 01-10 20:58

بالحقيقة، bonding curve وتوزيع الرسوم، كل هذا مجرد طريقة جديدة للاحتيال على المستثمرين الصغار إيرادات 7.22 مليار مقابل خسائر من 40 إلى 55 مليار، لا أحد يستطيع التعامل مع هذه المعادلة الحسابية الانتقال من نموذج المبدعين إلى نموذج المتداولين، يبدو وكأنه من فخ إلى فخ آخر مع وجود مشاكل قانونية، لا تزال تحسِّن الآليات؟ هذا متفائل جداً عندما كان النمو يتضاعف، لم يكن أحد يقول إنه غير مستدام. الآن عندما تخسر المال، فكرت في الانعكاس؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MetaDreamer

· 01-10 20:54

انتظر، هذه الأرقام لا تتطابق... المشروع يربح 7.22 مليار والمستثمرون الأفراد يخسرون 40-55 مليار؟ الفرق الحقيقي لا يمكن تحمله بعد الآن مرة أخرى نفس حجة "استراتيجية التعديل"، سمعتها كثيرًا... في النهاية المشكلة في الآلية نفسها حقًا، توزيع الرسوم لا يمكن إنقاذه بأي مبلغ من المال، الناس تشتت والفريق لا يمكن قيادته بشكل جيد حتى المؤسسون المشاركون أنفسهم يعترفون بأن النظام البيئي هش، ومع ذلك يريدون الاعتماد على تحفيز المتداولين؟ كيف يبدو الأمر وكأنهم يتحدون؟ 7.22 مليار مقابل أكثر من 50 مليار، هذه حقًا فن نقل الثروات بشكل كبير

شاهد النسخة الأصليةرد0

ApeShotFirst

· 01-10 20:40

40 إلى 55 مليار دولار خسارة؟؟ هذا الفرق كبير جدًا يا أخي، من ابتلع هذا المال --- مرة أخرى تغيير الاستراتيجية لإنقاذ الموقف، التحول من منشئي المحتوى إلى المتداولين المسيطرين... هذا الأسلوب مألوف جدًا --- إيرادات 7.22 مليار مقابل خسارة 55 مليار، كيف تكون الحسابات بهذه "التناغم" هههه --- نمو مضاعف لـ V1 يبدو رائعًا، لكن عندما تأتي المشاكل القانونية يصبح بلا فائدة، حقًا مذهل --- توزيع التكاليف على 10 محافظ؟ بصراحة هو مجرد لعبة توزيع المصالح --- هل هذا ليس أسلوبًا قديمًا "لقد صححنا الأمور، هيا اقتنص الفرصة"؟ --- خسائر المستثمرين الصغار لا تتوافق مع الإيرادات على الإطلاق، أشك بشدة في أن هناك مخطط خفي --- هل يمكن إنقاذ الأمر فقط بتحويل السيطرة إلى المتداولين؟ وأين وعود جذب المنشئين سابقًا؟ --- حفرة سوداء بين 7.22 مليار و55 مليار، هل هناك من يجرؤ على الاستمرار في اللعب... --- مرة أخرى، bonding curve والتحويل المرن، تبدو فاخرة لكن ما هو المنطق الأساسي؟

شاهد النسخة الأصليةرد0