من المثير للاهتمام أنه حتى مع الوصول شبه غير المحدود إلى Grok 4.1، اختارت xAI و Cursor في النهاية الإصدار Opus 4.5 بدلاً من ذلك. يقول الكثير عن الفجوة الحقيقية بين النماذج المختلفة في الأداء في العالم الحقيقي. الاختيار يلمح إلى شيء أعمق — حساب وقت الاختبار وحده لا يحل كل شيء. أحيانًا تكون قوة الاستنتاج الخام في المرتبة الثانية أمام الميزة التي يجلبها نموذج آخر إلى الطاولة.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 8
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
DAOdreamervip
· منذ 2 س
نعم، هذا يدل على أن قوة الحوسبة للضوء لا تكفي حقًا، لا يزال هناك شيء في opus
شاهد النسخة الأصليةرد0
consensus_failurevip
· منذ 17 س
اختيار الخوارزمية لا يكذب أبدًا، وعندما تتوفر الموارد، تم اختيار Opus، مما يدل على أن مكون التهويل في Grok فعلاً كبير بعض الشيء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TradFiRefugeevip
· منذ 22 س
يبدو أن Opus لا يزال لديه بعض القوة، فقط تجميع القوة الحاسوبية لا يمكن أن ينقذ الموقف
شاهد النسخة الأصليةرد0
EternalMinervip
· 01-10 21:02
هذا أمر ممتع جدًا، حتى لو كانت Grok قوية، يجب أن تفسح المجال لـ Opus، مما يدل على أن الأداء في الميدان هو البطل الحقيقي
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWizardvip
· 01-10 21:00
حسناً... بصراحة، إنها أشياء لا يمكن تحقيقها بمجرد تكديس القوة الحسابية، Opus لديه فعلاً شيء حقيقي
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotSatoshivip
· 01-10 20:50
嗯...قولوا بصراحة، هذا مؤلم قليلاً، لقد استمر غروك في التفاخر لفترة طويلة والنتيجة أن الناس لا زالوا يختارون أوبوس، هذا محرج جداً
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoPunstervip
· 01-10 20:41
مضحك جدًا، حتى لو كانت Grok 4.1 رائعة، فهي لا تساوي الاستخدام الفعلي، هذه هي الفرق بين المقامرة والمربح بشكل مضمون
شاهد النسخة الأصليةرد0
Web3Educatorvip
· 01-10 20:33
صراحة، أن تخليهم عن غروك لصالح أوبوس يقول كل شيء عن المعايير مقابل الفائدة الفعلية... حسابات وقت الاختبار هي مجرد رقم في نهاية المطاف
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت