2026-01-10 20:24:47

يعتبر الكثيرون Walrus مجرد مفهوم للتداول، وغالبًا ما يؤدي ذلك إلى خيبة أمل. ولكن إذا نظرنا إليه من زاوية أدوات التطوير، فسنتمكن من اكتشاف جوانبه العملية.

الميزة الأساسية تكمن في عدة جوانب: واجهة تخزين قابلة للبرمجة تمنحك مساحة للتحكم، نموذج تكلفة شفاف وقابل للتحكم، خيارات الخصوصية مهيأة بشكل افتراضي وليس تركيبًا لاحقًا، واعتبارات SDK لسهولة الاستخدام جيدة أيضًا. النقطة الأكثر جاذبية للمطورين هي — دمج دورة حياة البيانات مباشرة في منطق العقد، مما يوفر الوقت والجهد في عمليات الصيانة والامتثال المستمرة.

في المرحلة الحالية، من الضروري حقًا تحقيق توازن بين أداء الاستقرار وتكلفة الوصول، والمنافسة على المدى الطويل تعتمد على من يستطيع جذب المزيد من الأعمال الفعلية لتشغيلها في النظام.

النهج المقترح هو البدء بتجربة صغيرة النطاق: اختيار الأصول غير الأساسية ولكن ذات تكرار قراءة وكتابة عالي لإجراء تجارب النقل، واختبار أداء التأخير، واستهلاك التكاليف، والتحقق من أداء روابط التحقق، وعندما تتوفر البيانات الكافية، يتم التفكير في توسيع النطاق. بهذه الطريقة، يكون المخاطر قابلة للتحكم، ومنحنى التعلم أكثر سلاسة.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 15

أعجبني
15
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

WagmiWarrior

· منذ 21 س

التحريض هو تحريض، ولكن القيمة الحقيقية للأداة تعتمد على كيفية استخدام المطورين لها فعليًا. كتابة دورة حياة البيانات في العقد خطوة جريئة حقًا، وتوفر الكثير من المتاعب في الصيانة اللاحقة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

gas_fee_trauma

· 01-11 09:55

ها، أخيرًا قال أحدهم الحقيقة، هذا أفضل بكثير من أولئك الذين يروجون لثورة Walrus بشكل يومي هذه النصيحة الخاصة بالتجربة على نطاق صغير موثوقة، لقد قمت بذلك بنفسي، لا تضع كل أموالك دفعة واحدة باختصار، الأمر يعتمد على الاستقرار، فحتى لو كانت المفهوم رائعًا، إذا لم يعمل بشكل جيد فهو بلا فائدة إعداد الخصوصية الافتراضي هذا فعلاً مريح، لا حاجة للعبث بنفسك

شاهد النسخة الأصليةرد0

AirdropHunter007

· 01-10 20:54

هذه الفكرة جيدة جدًا لتجربتها على نطاق صغير أولاً، لتجنب المخاطر الكبيرة إذا فشلت في البداية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

PonziDetector

· 01-10 20:54

هاها، مرة أخرى مشروع يُضخم كأنه أسطورة، وجهة نظر المطورين أكثر واقعية حقًا --- لكن مدى ودية SDK فعلاً جيد، تجربة التجربة الصغيرة النطاق هذا الاقتراح مستقر جدًا --- كتابة المنطق في العقد لتوفير التحديثات اللاحقة... يبدو جيدًا، لكن هل أنتم مستعدون حقًا لموضوع الاستقرار؟ --- الشفافية في التكاليف شيء جميل، لكن عندما تبدأ في تشغيل الأعمال، كيف ستكون التكاليف لا يمكن التنبؤ به --- لو كان الأمر لي، لا تتعلق بالمفاهيم، التنفيذ هو الحقيقة الصلبة، انظر من ينجح في دعم الأعمال الحقيقية أولاً --- ودية SDK + الخصوصية بشكل افتراضي، هذان الأمران فعلاً يلبيان احتياجات المطورين --- تجربة الأصول غير الأساسية، هذه هي طريقة الأذكياء --- الجميع يتحدث عن المزايا، لكن تكلفة الوصول تظل غامضة --- كتابة منطق دورة الحياة في العقد... لتحقيق استقرار وفعالية من حيث التكلفة، الأمر ليس سهلاً كما يبدو

شاهد النسخة الأصليةرد0

EyeOfTheTokenStorm

· 01-10 20:52

هل هو مفهوم آخر تم تضخيمه بشكل كبير؟ لقد وضع نموذجي الكمي علامة على ذلك منذ فترة، وغالبًا ما تتلاشى هذه المشاريع بعد فترة من الضجة، لكن هذا التحليل لديه بعض الاهتمام... من الناحية التقنية، فعلاً لامس النقاط المؤلمة — الخصوصية الافتراضية، وإدارة دورة حياة العقود على مستوى العقود، وهي نادرة في البيانات التاريخية. لكن التوازن بين الاستقرار والتكلفة؟ هنا يكمن الاختبار، من يستطيع حقًا تحقيق حجم الأعمال هو الطريق الصحيح. أوافق على اقتراح إجراء تجارب صغيرة النطاق، فهذه هي الفكرة الصحيحة عند التداول — البدء من الأصول غير الأساسية، والتحقق بشكل كامل من أداء السلسلة قبل الانطلاق، مع وضع تحذيرات للمخاطر مسبقًا. بناءً على ملاحظاتي، غالبًا ما تتطلب مشاريع البنية التحتية من ستة أشهر على الأقل لتحديد حقيقتها من زيفها...

شاهد النسخة الأصليةرد0

WhaleShadow

· 01-10 20:49

يبدو أن الناس فعلاً يستخدمون Walrus كأداة وليس فقط كمفهوم للمضاربة، وهذا المنظور فعلاً مختلف. الاقتراح الخاص بالتجربة على نطاق صغير هو عملي جداً، لكن الاختبار الحقيقي يعتمد على مدى استقرار الأداء وعدم قدرته على الصمود. كتابة دورة حياة البيانات في العقد فعلاً أمر مريح، ووفرت الكثير من المتاعب لاحقاً.

شاهد النسخة الأصليةرد0

NoodlesOrTokens

· 01-10 20:41

حسناً... إنها مفهوم آخر للضجيج، وعلينا تطويره واختباره يدويًا بأنفسنا، وهذا مرهق حقاً. --- التجربة النطاق الصغير تبدو معقولة، لكن ماذا لو كانت الاستقرارية ضعيفة؟ أشعر أنه من الأفضل الانتظار ورؤية سجلات الأخطاء من الآخرين أولاً، هذا أكثر أماناً. --- إعدادات الخصوصية الافتراضية هذه جيدة فعلاً، توفر الحاجة إلى الإصلاح لاحقاً. --- بصراحة، يتطلب الأمر عمليات تجارية حقيقية لكي يحيا، الآن لا أحد لديه بيانات، لا يمكن الحديث عن أي قوة تنافسية طويلة الأجل. --- سهولة استخدام المطورين جانب واحد، لكن تقليل التكاليف هو المفتاح الحقيقي... --- تجربة الأصول غير الأساسية؟ أشعر أن معظم المشاريع ستفعل ذلك، لا يوجد شيء جديد حقاً. --- كتابة دورة حياة البيانات في العقد توفر المتاعب بالفعل، لا حاجة لتصحيحات متكررة لاحقاً. --- أخطر جزء في مثل هذه الأشياء هو الضجيج الكثير في البداية، ثم يكتشف المستخدمون أن الأداء غير كافٍ عندما يتدفقون إلى الداخل. --- نموذج الرسوم الشفاف بالإضافة إلى التخزين القابل للبرمجة، هاتان النقطتان مثيرتان إلى حد ما، أفضل بكثير من الصناديق السوداء السابقة.

شاهد النسخة الأصليةرد0