الاختراق الحقيقي أحيانًا لا يحتاج إلى دعاية، فالأشخاص داخل الدائرة يمكنهم فهم الأمر بشكل طبيعي.



أطلقت Sentient مؤخرًا ROMA، وهو من هذا النوع. النموذج المعماري المفتوح المتكرر الذي تم عرضه في مؤتمر أنظمة معالجة المعلومات العصبية حقق دقة بنسبة 45.6% على مجموعة الاختبار SEAL0، وهي من أصعب مجموعات الاختبار في SEALQA — مما رفع الحد الأقصى لأداء نماذج الاستدلال المفتوحة المصدر خطوة أخرى للأمام.

الأرقام بحد ذاتها توضح المشكلة، لكن الأهم هو أن النهج التقني وراءها يسير في الاتجاه الصحيح. هذا ليس مجرد تحسين في الدرجات، بل هو قفزة نوعية في تطور إطار الاستدلال بأكمله.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 7
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
AirdropCollectorvip
· منذ 8 س
45.6% هذه النسبة حقيقية جدًا، لكنني فضولي لمعرفة ما الذي يجعل الوكيل التكراري أفضل من الحلول السابقة...
شاهد النسخة الأصليةرد0
RugPullProphetvip
· منذ 23 س
45.6% يمكن بالفعل رؤية هذا الرقم، لكن هل حقًا صعوبة SEAL0 بهذه الدرجة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkYouPayMevip
· 01-10 19:51
45.6% هذه النسبة مثيرة للاهتمام، لكن ما جذب انتباهي حقًا هو فكرة الهيكلية التكرارية
شاهد النسخة الأصليةرد0
LidoStakeAddictvip
· 01-10 19:49
45.6% هذه النسبة فعلاً تظهر بعض الأمور، لكن فكرة هيكلية ROMA هي الأهم حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
MrRightClickvip
· 01-10 19:48
45.6% هذه النسبة فعلاً جيدة، لكن كيف يتم تحديد مدى صعوبة مجموعة اختبار SEAL0 نفسها؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryptoMotivatorvip
· 01-10 19:46
45.6% هذه النسبة فعلاً لا يمكن تحملها، ونموذج الهيكلية التكرارية أصبح لديه إحساس بها
شاهد النسخة الأصليةرد0
MultiSigFailMastervip
· 01-10 19:32
45.6%؟ ها، هذا الرقم فعلاً ممتع بعض الشيء الأشياء المتواضعة غالبًا ما تكون الأكثر تأثيرًا، للأسف القليل من الناس يفهمونها إطار عمل ROMA هذا يحتاج أن أدرسه مرة أخرى، أشعر أن الطريق صحيح
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت