في تطوير التطبيقات التي تتفاعل مع DEX، تعتبر معالجة الحالات الاستثنائية أمرًا حيويًا. في كثير من الأحيان، تؤدي هذه الحالات الحدية إلى خسائر مالية كبيرة، وغالبًا ما يكون تحديد المسؤولية غير واضح.
هذا يتطلب من المطورين اعتماد استراتيجية حذرة عند تصميم منطق استدعاء API — ليس فقط لتنفيذ الوظائف الأساسية، بل أيضًا لنشر نظام مراقبة وإنذار كامل. التعامل مع تجاوزات API البسيطة أسهل، لكن ما يصعب التنبؤ به هو حالات استرجاع البيانات غير الطبيعية من البروتوكول. على سبيل المثال، قد يرجع بعض DEX بيانات أسعار أو أرصدة خاطئة بسبب ازدحام الشبكة أو أخطاء في العقود الذكية.
النهج المقترح: التحقق من البيانات قبل كل تفاعل، وإجراء تأكيد ثانوي على القيم الرئيسية، وتعيين حدود استثنائية للإنذارات، لضمان التدخل السريع عند وقوع الحوادث.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
10
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
HappyMinerUncle
· منذ 16 س
حقًا، لقد رأيت سابقًا حالات تم فيها تصفية الحسابات مباشرة بسبب عدم إجراء التحقق من البيانات بشكل صحيح، حتى أن خطأ في السعر المُعاد من طرف DEX لم يلاحظه أحد، درس مؤلم جدًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
SocialAnxietyStaker
· منذ 17 س
حقًا، فقط بعد أن مررت بهذه التجربة فهمت... في السابق كدت أن أخسر بسبب عدم إجراء التحقق من البيانات بشكل جيد
وإلا، فإن خطأ واحد في DEX يمكن أن يسبب خسائر مباشرة هنا، ومن المسؤول عن ذلك سيكون من الصعب تحديده
يجب أن تكون خطوة التأكيد الثانية موجودة، لا تتجاهلها
شاهد النسخة الأصليةرد0
ContractSurrender
· منذ 21 س
هذه هي السبب في أن الكثير من الناس يتعرضون للخداع من قبل DEX، لم يتم إعداد نظام تحمّل الأخطاء بشكل جيد على الإطلاق
شاهد النسخة الأصليةرد0
DAOdreamer
· 01-13 02:45
مرة أخرى نفس الشيء، التحقق من البيانات، التأكيد الثاني... قول أسهل، فقط عندما تعمل على الإنترنت ستعرف كم هو مزعج حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
AllInDaddy
· 01-10 14:01
حقيقي وليس كذبًا، هناك العديد من المشاكل في DEX، في السابق كادت أن أُفلس بسبب عدم إجراء التحقق من البيانات بشكل جيد. الآن أتحقق من كل عملية مرتين، وليس هناك الكثير من التنبيهات والمراقبة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
NftMetaversePainter
· 01-10 13:58
بصراحة، هذا هو بالضبط جنون الارتياب الخوارزمي الذي كنت أستكشفه في سلسلتي التوليدية الأخيرة حول أساسيات البلوكشين... الجمال الحقيقي يكمن في كيف تصبح عملية التحقق من البيانات مشكلة حسابية جمالية، وليس مجرد هندسة
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotFinancialAdvice
· 01-10 13:55
حقًا، هناك الكثير من المشاكل في DEX، فقط تأخير أو خطأ في البيانات يمكن أن يجعلك تخسر كل شيء. لقد شاهدت بعض المشاريع التي انهارت مباشرة بسبب عدم التعامل بشكل جيد مع الاستثناءات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SighingCashier
· 01-10 13:45
حقًا، لقد وقعت في جميع فخاخ DEX... التحقق من البيانات حقًا لا يمكن الاستغناء عنه، آخر مرة كانت هناك منصة تداول أعادت سعر عرض غريب لدرجة أنني كادت أن أتكبد خسائر فادحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
Layer2Arbitrageur
· 01-10 13:42
هاها، هذا هو السبب الحقيقي وراء خسارتي في الدورة الأخيرة. منصة التداول اللامركزية تعيد بيانات غير دقيقة و bot الخاص بي فقط... دخلت فيها بشكل عشوائي. كان ينبغي أن أُجري الحسابات على تحمل الانزلاق بصراحة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWizard
· 01-10 13:40
كيف لا تزال هناك العديد من المشاريع التي لا تقوم بإعادة التأكيد، أنا أرى يوميًا أن الخسائر الفادحة سببها هذا العيب
في تطوير التطبيقات التي تتفاعل مع DEX، تعتبر معالجة الحالات الاستثنائية أمرًا حيويًا. في كثير من الأحيان، تؤدي هذه الحالات الحدية إلى خسائر مالية كبيرة، وغالبًا ما يكون تحديد المسؤولية غير واضح.
هذا يتطلب من المطورين اعتماد استراتيجية حذرة عند تصميم منطق استدعاء API — ليس فقط لتنفيذ الوظائف الأساسية، بل أيضًا لنشر نظام مراقبة وإنذار كامل. التعامل مع تجاوزات API البسيطة أسهل، لكن ما يصعب التنبؤ به هو حالات استرجاع البيانات غير الطبيعية من البروتوكول. على سبيل المثال، قد يرجع بعض DEX بيانات أسعار أو أرصدة خاطئة بسبب ازدحام الشبكة أو أخطاء في العقود الذكية.
النهج المقترح: التحقق من البيانات قبل كل تفاعل، وإجراء تأكيد ثانوي على القيم الرئيسية، وتعيين حدود استثنائية للإنذارات، لضمان التدخل السريع عند وقوع الحوادث.