مرحبًا، لقد قمت بترجمة النص المطلوب إلى اللغة العربية (العربية السعودية) مع الحفاظ على الأرقام والعبارات النائبة كما هي:

استخدمت Walrus لعدة أشهر، ومؤخرًا ظل لديّ مشكلة تلاحقني — هل تعتمد أمان وخصوصية هذا النظام على أساس قوي حقًا؟ في الوثائق الرسمية، يتم التأكيد مرارًا وتكرارًا على خصائص تقنية مثل اللامركزية، والتخزين القابل للتحقق، وتحمل الأخطاء الببتية، والتي تبدو مثيرة للإعجاب، لكن عند الاستخدام الفعلي، اكتشفت وجود بعض الثغرات الواضحة في تصميم حماية الخصوصية ومرونة النظام. قد لا تظهر المشكلة على المدى القصير، لكن من منظور طويل الأمد، هذه تعتبر مخاطر مدمجة، ويجب مناقشتها بشكل جدي وواضح.

نبدأ بحماية الخصوصية. السلوك الافتراضي لـ Walrus هو أن جميع الـ blobs التي يتم رفعها تكون علنية تمامًا، وأي شخص يمكنه قراءة البيانات بمجرد حصوله على معرف الـ blob. من الناحية التقنية، هذا صحيح — ترميز Red Stuff لا يتضمن آلية تشفير، هو مسؤول عن التكرار واستعادة البيانات، ولا يمكنه التعامل مع التشفير. لكن بالنسبة للمستخدم، فإن العواقب خطيرة جدًا: لا يمكن رفع معلومات حساسة مباشرة، بل يجب تشفيرها محليًا قبل رفع النص المشفر. يبدو الأمر منطقيًا، لكن المشكلة أن عملية التشفير هذه تعتمد بالكامل على المستخدم، ولا يوجد دعم مدمج في مستوى البروتوكول.

لاحقًا، أطلقت الشركة Seal لسد هذه الثغرة. يمكن لـ Seal إدارة المفاتيح على السلسلة والتحكم في الوصول، مما يتيح لك التحكم بدقة في من يمكنه فك تشفير البيانات. الحل التقني في حد ذاته مكتمل، لكنه أداة مستقلة من طرف ثالث، وليست جزءًا من بروتوكول Walrus. لاستخدام Seal، يتعين عليك دمج SDK إضافي، وإدارة دورة حياة المفاتيح، ومعالجة منطق التشفير وفك التشفير. بالنسبة للمطورين غير الملمين بالتشفير، فإن تكلفة التعلم والتكامل ليست بسيطة، وقد يؤدي عدم الحذر إلى وقوع أخطاء.