في نوفمبر من العام الماضي، أصدرت محكمة شنغهاي العليا بيانًا مهمًا: امتلاك الأفراد للعملات الافتراضية بشكل بسيط لا يعتبر غير قانوني، لكن الكيانات التجارية ممنوعة من المشاركة في استثمار وإصدار العملات الافتراضية.

للوهلة الأولى، يبدو الأمر إيجابيًا، لكن عند التمحيص الدقيق، يمكن اكتشاف مشكلة أساسية - عدم تشكيل جريمة ≠ عدم القانونية. الفرق بين هذين المفهومين ضخم جدًا.

يخلط كثير من الناس بينهما بسهولة. الجريمة هي أخطر عاقبة قانونية، وتعني السجن وترك سجل جنائي، والمواجهة المستمرة عند البحث عن عمل، وتضرر الأسرة أيضًا. أما القانونية؟ الأمر مختلف تمامًا. قد تترتب مسؤوليات مدنية وإدارية، والعقوبات الإدارية مثل الاحتجاز الإداري والغرامات كلها ضمن الاحتمالات، فقط أنها لا ترقى لمستوى الجريمة.

لذا عندما تقول محكمة شنغهاي العليا إنها لا تشكل جريمة، فهي في الواقع تشير إلى أن - تداول الأفراد للعملات قد يشكل انتهاكًا للقانون، لكنه لا يصل إلى مستوى الجريمة. من هذا المنظور، الرقابة أصبحت أقسى فعليًا.

هذا هو السبب في ضرورة التعامل بحذر. على الرغم من أن محكمة شنغهاي العليا هي محكمة علیا برتبة أعلى من المحاكم المتوسطة، إلا أنه لكي تصبح الحكم النهائي، يجب انتظار موافقة من جهات قضائية أعلى، أو الاستناد إلى سوابق قضائية إرشادية. وإلا فإن هذا البيان سيظل ملفوفًا بطبقة من عدم اليقين.

إذا لم تتابع جهات رسمية أعلى بأصوات أكثر سلطة، ولم تتراكم حالات قضائية مماثلة لتوضيح هذه المسألة، فما الطريقة الأكثر أمانًا للفهم؟ أنا أميل إلى أن هذا تعزيز للموقف الرقابي. بدلاً من الاعتماد على الحظ، من الأفضل الاستمرار في المراقبة. بعد كل شيء، السياسات تتغير دائمًا، لا تتوقع الكثير، تجنب خيبة الأمل لاحقًا.

أكثر الخطوات حكمة حاليًا هي الانتظار، للتحقق مما إذا كانت هناك إدارات أعلى مستوى ستصدر توضيحات إضافية، أو تراكم سوابق قضائية كافية لتوضيح هذه المسألة. حتى ذلك الحين، الحذر أكثر واقعية من التفاؤل الأعمى.