افتتاحية النقاش الحاد بين CZ وPeter Schiff: من سيقود المستقبل، البيتكوين أم الذهب؟

على المسرح الرئيسي في أسبوع بلوكتشين باينانس 2025، شهدنا مواجهة فكرية طال انتظارها. دار النقاش بين CZ والاقتصادي الشهير والمدافع عن الذهب Peter Schiff حول سؤال محوري: “أيّهما عملة أكثر استقراراً وموثوقية: البيتكوين أم الذهب المُرمّز؟” دافع CZ عن البيتكوين من حيث قابلية التحقق، الفائدة الرقمية الأصلية، والندرة المؤكدة، بينما شدد Schiff على قيمة الذهب المادية والثقة التاريخية التي لا يمكن استبدالها، واعتبر أن الترميز مجرد شكل متطور للذهب. لم يكن هذا النقاش مجرد صراع آراء شخصية، بل كشف بعمق التناقض الجوهري بين حفظ القيمة التقليدي والأصول الرقمية الأصلية في سباق السيطرة على الخطاب المالي المستقبلي، كما قدّم إطاراً واضحاً للمستثمرين لفهم الفروقات الجوهرية بين هذين النوعين من الأصول.

تصادم الأفكار: فائدة رقمية أصلية مقابل إرث القيمة المادية

عندما جلس CZ وPeter Schiff وجهاً لوجه على منصة دبي، كان كل منهما يمثل أكثر من رأيه الشخصي؛ كان يرمز لعصرين وفلسفتين ماليتين مختلفتين. سأل النقاش سؤالاً جوهرياً: في عالم مليء بعدم اليقين، ما هو مرساة القيمة النهائية؟ هل هي بروتوكولات رياضية وُلدت على الإنترنت، أم المعادن النفيسة التي تحمل إرث آلاف السنين؟

استهل Schiff حديثه مؤكداً أن الذهب المُرمّز يمثل “تطوراً” وليس “ثورة”. أوضح أن ترميز الذهب لا يغير من قيمته الجوهرية، بل يستخدم تقنية البلوكتشين لحل مشاكل النقل والتسليم، حيث “تتغير الملكية بينما يبقى الذهب ساكناً في الخزائن”.

أما رد CZ فقد خرج تماماً من إطار “الدعم المادي”. وضع البيتكوين ضمن سياق عصره الرقمي وطرح مثالاً حياً: قدّم لـ Schiff سبيكة ذهبية وسأله عن قدرتها على التحقق من أصالتها فوراً، الأمر الذي لم يستطع Schiff فعله. استغل CZ هذا ليبين أن ملكية ومعاملات البيتكوين يمكن التحقق منها فورياً وعلناً على السلسلة، وأن هذه الشفافية والموثوقية من الصعب أن تتوفر في الأصول المادية. من وجهة نظر CZ، ليست القيمة بحاجة إلى شكل مادي، كما هو الحال مع شركات الإنترنت الضخمة مثل Google وX (تويتر سابقاً) التي تملك قيمة سوقية ضخمة رغم عدم وجود أصول مادية ملموسة. قيمة البيتكوين تنبع من كونه أول شبكة تسوية عالمية ناجحة ولا مركزية.

رسم النقاش بوضوح مسارين روائيين متمايزين حول القيمة. مسار Schiff هو “نقل الثقة”: ثقة البشر بالذهب على مدى آلاف السنين تستمر وتتعزز في العالم الرقمي عبر الترميز. بينما مسار CZ هو “إعادة بناء الثقة”: بناء نظام ثقة جديد كلياً خارج الأنظمة المركزية التقليدية، مرتكز على الرياضيات والتشفير والشبكات الموزعة دون الاعتماد على أي أصل مادي. الأول يسعى للاستقرار، والثاني يهدف إلى التغيير الجذري.

الجدل الأساسي الأول: قابلية التحقق وقيمة “العدم”

غاص النقاش سريعاً في مقارنة السمات المحددة، وكانت “قابلية التحقق” في المقدمة. اعتبرها CZ ميزة ساحقة للبيتكوين، موضحاً أن أي معاملة بيتكوين يمكن التحقق منها بشكل مستقل ومنخفض التكلفة على البلوكتشين، ما يضمن الأمان ويبني أساساً للثقة دون وسطاء. بالمقابل، يتطلب التحقق من نقاوة وملكية سبيكة ذهبية وعدم رهنها عدة مرات وسطاء مكلفين وعمليات معقدة.

رد Schiff كان فلسفياً. اعترف بتفوق البلوكتشين تقنياً في التحقق من السجلات، لكنه أشار إلى أن “القدرة على التحقق من نقل رقم لا تعني أن هذا الرقم يحمل قيمة جوهرية”. وصف البيتكوين بأنه “عدم”، معتبراً أنه لا يستند إلى طلب صناعي أو إرث ثقافي واجتماعي مثل الذهب. من وجهة نظر Schiff، قيمة الذهب تنبع من فوائده الفيزيائية (في الإلكترونيات والمجوهرات والصناعات الفضائية) والإجماع التاريخي عبر الحضارات، بينما قيمة البيتكوين تعتمد فقط على “إيمان الناس بقيمته”، أي أنها تجسيد لنظرية “الأحمق الأكبر”.

هذا النقاش لامس جوهر جدلية القيمة في العملات الرقمية. يرى CZ أن قابلية التحقق والأمان وتأثير الشبكة هي أعلى أشكال “الفائدة” في العصر الرقمي، وأن القيمة المخلوقة تفوق المعادن الخام. شبكة البيتكوين تمكن نقل القيم عالمياً بلا إذن ومقاومة للرقابة، وهي ميزة لا يمكن للذهب كسلعة ثابتة أن يقدمها. لكن Schiff ذكّر بأن هذه القيمة الرقمية الأصلية لم تجتز بعد اختبارات الزمن والصدمات الاقتصادية كما فعل الذهب.

الجدل الأساسي الثاني: الندرة، الفائدة والأداء السوقي

إلى جانب قابلية التحقق، برزت الندرة والفائدة العملية كنقاط مركزية. أشار CZ إلى أن ندرة البيتكوين مطلقة وشفافة: الحد الأقصى 21 مليون عملة، وكل وحدة يمكن تتبع إنتاجها وتحركاتها علناً. بينما احتياطيات الذهب العالمية دائماً تقريبية، مع احتمال اكتشاف مناجم جديدة أو تطور تقنيات استخراج أعماق البحار أو الكويكبات، ما يجعل ندرة الذهب غير مؤكدة على المدى البعيد. هذه “الندرة المؤكدة” هي جوهر سردية البيتكوين كذهب رقمي.

في جانب الفائدة، عرض CZ أدلة على انخراط البيتكوين في العالم المالي الواقعي: بطاقات دفع تدعم البيتكوين، مدفوعات صغيرة فورية عبر شبكة Lightning، ونظام ضخم من البورصات والحفظ والاقتراض. وسأل: كم شخص يستخدم سبائك أو رقائق ذهبية لشراء القهوة أو دفع الفواتير؟ تمسك Schiff بموقفه وأكد أن الذهب لا يمكن الاستغناء عنه في الصناعات والتقنيات المتقدمة، وأن فائدة البيتكوين في المدفوعات لا تزال معقدة ولم تنتشر بين التيار السائد.

انتقل النقاش أيضاً إلى ساحة الأداء السعري. أشار Schiff إلى أن الذهب تفوق على البيتكوين في السنوات الأربع الأخيرة (وخاصة منذ 2025)، ليبرهن على دوره كملاذ في أوقات الاضطراب. رد CZ ببيانات أوسع، مستشهداً بأداء البيتكوين خلال الخمس أو الثماني سنوات الماضية حيث حقق عائداً يفوق الذهب بكثير. هذا الاختلاف في اختيار الأطر الزمنية يعكس اختلاف وجهات النظر الاستثمارية: أحدهما يركز على الاستقرار ومقاومة التقلبات قصيرة الأمد، والآخر يراهن على الاتجاهات والنمو طويل الأجل.

بيتكوين مقابل الذهب: مقارنة السمات الرئيسية والبيانات السوقية

قابلية التحقق

بيتكوين: المعاملات على السلسلة فورية وشفافة وقابلة للتحقق المستقل

الذهب: يعتمد على جهات خارجية للفحص، العملية معقدة وتكلفتها عالية

الندرة

بيتكوين: ندرة مطلقة، سقف 21 مليون عملة، خطة التوزيع شفافة كلياً

الذهب: ندرة نسبية، إجمالي الاحتياطي غير معروف، وإمداداته المستقبلية غير مؤكدة

الفائدة العملية

بيتكوين: بروتوكول تسوية ونقل قيمة عالمي وعابر للحدود

الذهب: تطبيقات واسعة في الصناعة والمنتجات الفاخرة

الأداء السوقي (آخر 5 سنوات)

بيتكوين: ارتفاع بنحو 377%

الذهب: ارتفاع بنحو 127%

الأداء منذ بداية 2025 (YTD)

بيتكوين: انخفاض إجمالي (بسبب التصحيح الأخير)

الذهب: ارتفاع بنحو 59%

طرق مختلفة… ونهاية واحدة؟ مشهد مستقبلي للتكامل والتعايش

رغم حدة النقاش، إلا أن هذا التصادم الفكري كشف عن توجه أعمق في الصناعة: التكامل. ففكرة “الذهب المُرمّز” التي يدعمها Schiff تعتمد أساساً على تقنية البلوكتشين، وهي لب العملات الرقمية. هذا يعني أن حتى أكثر المحافظين على القيم التقليدية مضطرون لاعتماد الأدوات الرقمية. وفي المقابل، لم ينكر CZ ولا مجتمع الكريبتو قيمة الأصول المادية، فترميز الأصول الواقعية (RWA) أصبح أحد أكثر المسارات سخونة اليوم، ويشمل ذلك الذهب بطبيعة الحال.

لذا، ربما الخلاصة ليست “من سيزيح من”، بل أن مستقبل حفظ القيمة سيكون متنوعاً وطبقيّاً. قد يصبح الذهب المُرمّز جسراً بين المستثمرين التقليديين والعالم الرقمي، يخدم من يطلب استقرار الذهب وكفاءة البلوكتشين معاً، بينما يبقى البيتكوين راية للقيمة الرقمية الأصلية، يجذب من يؤمن أن الشيفرة قانون ويسعى للسيادة المالية والابتكار الثوري.

بالنسبة للمستثمر العادي، فإن قيمة هذا النقاش في إزالة الغموض؛ فهو يكشف بوضوح عن مزايا وعيوب كل أصل: البيتكوين يتفوق تقنياً وشبكياً لكنه عالي التقلب ولم يختبر بعد ضغوطاً نهائية؛ الذهب يملك تاريخاً طويلاً وقيمة مادية واضحة لكنه أقل رقمنة وصعب التحقق والنقل. فهم هذه الاختلافات الجوهرية أهم بكثير من الاصطفاف الأعمى مع “معسكر البيتكوين” أو “معسكر الذهب”.